Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 13АП-22227/23 по делу N А56-4072/2022

г. Санкт-Петербург

16 октября 2023 г.

Дело N А56-4072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22227/2023) ООО "Лион"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу N А56-4072/2022(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Лион"

к ООО "Деловые Линии", ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - ООО "Лион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии", ответчик) о взыскании 241 200 руб. ущерба, 3 644 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 10.01.2022 с последующим начислением процентов за основную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России с 16.02.2021 до даты фактического исполнения обязательства, 23 425 руб. расходов за перевозку груза, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 8 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование").

Решением суда от 12.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лион" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта от 08.02.2023 N 184/20, выполненное ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" в рамках рассмотрения дела, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство было заявлено ООО "Лион" в суде первой инстанции и правомерно отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лион" (заказчик) и ИП Ерохиной Юлией Игоревной (исполнитель) заключен договор от 01.08.2021 N 125 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать товар в собственность заказчику в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации, а именно стол "120 столешница "gold satin" в количестве 1 единица стоимостью 138 000 руб. и стул " SR:456/345" в количестве 4 единицы общей стоимостью 103 200 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязательство по передаче товара заказчику считается исполненным с момента передачи товара от исполнителя к перевозчику/транспортной компании.

В силу пункта 3.6 договора право собственности при повреждении товара, случайной гибели, утрате при перевозке переходит от исполнителя к перевозчику (в соответствии с заключенным между покупателем и перевозчиком договором) с момента передачи товара перевозчику в месте исполнения договора при подписании сторонами акта приема товара или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора при получении товара на терминале транспортной компании заказчик обязан проверить товар на предмет отсутствия физических дефектов (царапин, трещин, сколов и т.п.), повреждения упаковки, полноты комплектации, соответствия товаросопроводительным документам. При наличии данных повреждений заказчик не производит прием товара без составления акта несоответствия или повреждения товара с транспортной компанией.

По накладной (экспедиторской расписке) от 22.10.2021 21-00082121933 ООО Деловые Линии приняло от отправителя ИП Ерохина Ю. И. для доставки в адрес истца к перевозке груз в количестве 6 мест, весом 150 кг, объемом 2,32 м, с объявленной стоимостью 280 000 руб., по маршруту: г. Москва - Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, получатель Музафаров А. М..

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения клиента к его условиям, в том числе путем подписания клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Подписав накладную от 22.10.2021 N 21-00082121933, истец присоединился к условиям договора транспортной экспедиции - публичной оферты.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Как указывает истец, 28.10.2021 ООО "Деловые Линии" уведомило истца о прибытии груза прибыл в г. Сургут, дата доставки - 29.10.2022.

29.10.2021 представитель ООО "Деловые Линии" сообщил истцу о переносе доставки на 02.11.2021.

10.11.2021 представитель ООО "Деловые Линии" сообщил номер телефона водителя, который доставит груз.

10.11.2021 в 15 часов 10 минут, встретившись с водителем экспедитором, для получения груза по приемной накладной от 22.10.2021 N 21-00082121933, представитель грузополучателя отказался от приемки груза, поскольку при приемке груза выявлено повреждение 5-ти мест груза.

Как пояснил истец, коммерческий акт составить не удалось в связи с отсутствием у водителя бланков, в телефонном разговоре с представителем ООО "Деловые Линии" водителю было рекомендовано зафиксировать состояние груза на видео и возвратить груз на склад.

12.11.2021 истец направил в адрес ООО "Деловые Линии" претензию с фотоотчетом, в ответ на которую получено сообщение о том, что обращение зарегистрировано за N 0005038437 от 15.11.2021. Срок рассмотрения до 18.11.2021.

Коммерческий акт отказа от приема и получения груза N Су60 подписан от представителем грузополучателя Музафаровым А.М.. и представителем а экспедитором Александровой Е. 09.12.2021.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ООО ЭКЦ "НОЭКС-ЮГРА" N 0160/12-21 экспертом сделаны следующие выводы:

1) Транспортной компанией ООО "Деловые линии" не соблюдены условия безопасного транспортирования груза. Комплекс организационных мер по упаковыванию, размещению и креплению грузовых мест в транспортной таре не обеспечили сохранность груза от механических повреждений, что повлекло его повреждение с утратой товарной ценности груза.

2) Процент потери товарной ценности комплекта мебели, состоящего из 2-х элементов столешницы и ножки стола + 4 штук стульев, на момент экспертизы, составляет 100%. С учетом характера и объема дефектов, полученных при перевозке, функциональность потребительских свойств нарушена настолько, что препятствует использовать ее по прямому назначению.

Таким образом, размер ущерба от повреждения предметов мебели составил 241.200 руб.

Истец направил в адрес ООО "Деловые Линии" претензию о возмещении ущерба, которая перенаправлена последним в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которым застрахован спорный груз.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Лион" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Лион" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В связи с наличием между сторонами спора о размере ущерба судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" Коноваленко Е. В.

Согласно заключению от 08.02.2023 N 184/20 экспертом сделан следующий вывод:

- общая стоимость восстановительного ремонта груза (мебельные изделия), принятого ответчиком по накладной экспедитора от 21.10.2021 N 00082147573 (21-00082121933), составляет 84 507 руб. 90 коп.

Заключение от 08.02.2023 N 184/20 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование, экспертом был проведен осмотр на месте объекта исследования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал проведенную судебную экспертизу надлежащим доказательством по делу и в силу статьи 64 АПК РФ правомерно положил сведения, полученные в ходе ее проведения, в обоснование принятого решения.

Достоверность сведений, отраженных в заключении от 08.02.2023 N 184/20, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

С учетом оценки обстоятельств, изложенных в решении суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что установленные частью 2 статьи 87 АПК РФ основания для назначения повторной экспертизы отсутствовали.

Как следует из материалов дела, груз застрахован ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору от 01.10.2021 N 002 PIC-541696/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В пункте 8.3 Правил страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от 30.07.2019 N 127 (далее - Правила страхования) установлен следующий порядок расчета страхового возмещения:

в случае полной гибели или утраты всего груза - в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное (пункт 8.3.1 Правил страхования);

в случае полной гибели или утраты части груза - в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное. Полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая (пункт 8.3.2 Правил страхования);

при повреждении груза - в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Размер утраченной стоимости определяется как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, и действительной стоимостью этого же, но уже поврежденного груза. Стоимость поврежденного груза, если договором страхования не предусмотрено иное, определяется на основании заключения независимой экспертной (сюрвейерской, оценочной) организации и/или документов, подтверждающих цену, по которой поврежденный груз может быть фактически реализован (пункт 8.3.3 Правил страхования).

Судом установлено, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании страхового акта от 18.04.2023 N GR230016390 произвело выплату страхового возмещения в размере 114 184 руб. 52 коп., из которых: 84 507 руб. 90 коп. в счет возмещения стоимости поврежденного груза; 8 450 руб. 79 коп. в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода (10% по грузам), 21 225 руб. 83 коп. в счет возмещения стоимости фрахта, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2023 N 3677.

Размер страхового возмещения в части убытков, связанных с оплатой транспортных расходов, рассчитан в соответствии с пунктом 10.26.5 договора страхования, согласно которому, если в акте по факту утраты, гибели или повреждения груза (далее - акт), составленном и подписанном получателем груза и Страхователем, зафиксировано количество поврежденных, утраченных или погибших мест груза, то страховое возмещение выплачивается в размере доли расходов на транспортировку, соответствующей недостающей, поврежденной или погибшей части груза, исходя из среднего размера расходов на транспортировку одного грузового места, но не более суммы требований, указанных выгодоприобретателем в претензии к страхователю / страховщику.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Закона N 87-ФЗ, а также условиями договора транспортной экспедиции, с учетом произведенного страхового возмещения, пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ООО "Деловые Линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ответственности за повреждение груза в заявленном истцом размере.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части истцом не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу N А56-4072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Д.С. Геворкян М.Г. Титова