Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 08АП-9914/23 по делу N А70-7085/2023

город Омск

17 октября 2023 г.

Дело N А70-7085/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9914/2023) акционерного общества БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу N А70-7085/2023 (судья Ю.В. Кондрашов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анисимовой Жанны Сергеевны (г.Тюмень, СНИЛС 109- 702-373-47),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Жанна Сергеевна (далее - Анисимова Ж.С., должник) 04.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Цветков Алексей Олегович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 127(7572) от 15.07.2023.

В Арбитражный суд Тюменской области 23.06.2023 от АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (далее - АО "СМП Банк", Банк, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов в размере 298 439,50 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу N А70-7085/2023 требования АО "СМП Банк" в размере 296 211,5 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Анисимовой Ж.С. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СМП Банк" обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, вынести по делу новое определение.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что судом первой инстанции необоснованно включена в реестр требований кредиторов часть суммы без учета оплаты электронной исполнительной надписи.

Определением от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в обжалуемой части. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "СМП Банк" и Анисимовой Ж.С. (далее Заёмщик), заключен договор потребительского кредита N КД-5-0/0700/2018-0535 от 24.10.2018 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размер 504 000 руб. на 84 месяцев под 12,50 % годовых.

Кредит предоставлен для исполнения обязательств по рефинансируемым кредитным договорам (п. 11 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика 504 000 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.

При обращении в суд первой инстанции, кредитор указал на наличие задолженности в размере 298 439,50 руб., из них: 276 217,98 руб. - сумма просроченного основного долга; 19 993,52 руб. - сумма процентов; 2 228 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требований Банка в размере 296 211,5 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требования Банка в размере 2 228 руб. (расходы на оплату услуг нотариуса в связи с совершением исполнительной надписи) отказал.

Предметом апелляционного обжалования явился отказ во включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 228 руб., составляющей расходы на оплату услуг нотариуса за совершение исполнительной надписи.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации постановлением от 11.02.1993 N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием, кредитором не представлены документы, подтверждающие расходы в заявленной сумме в размере 2 228 руб. на исполнительную надпись нотариуса, сама исполнительная надпись также в материалах дела отсутствует.

Как установлено судебной коллегией, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2023 о назначении судебного заседания на 28.08.2023 заявителю предложено представить в материалы дела исполнительную надпись нотариуса.

Указанное определение получено АО "СМП Банк" 12.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако запрошенные судом документы в материалы дела не представлены.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 228 руб. (за совершение исполнительной надписи нотариуса) суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления доказательств, подтверждающих размер задолженности должника в указанной части, а также оснований ее возникновения.

К апелляционной жалобе приложены квитанция о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса от 10.03.2023, согласно которой за ее совершение уплачено 1 500 руб. нотариального тарифа и 728 руб. платы за оказание услуг правового и технического характера.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, Банк не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая, что представленные Банком дополнительные доказательства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, суд апелляционной инстанции данные доказательства не принимает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Тюменской области принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу N А70-7085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина