Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 19АП-4739/23 по делу N А14-4663/2023

город Воронеж

17 октября 2023 г.

Дело N А14-4663/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцевой К.Б.,

при участии:

от ООО "Олсам": Федорова И.В. представителя по доверенности от 12.05.2023;

от ООО "АГРОТРАНС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОТРАНС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2023 по делу N А14-4663/2023, по исковому заявлению ООО "Олсам", г.Воронеж (ОГРН 1113668013579, ИНН 3666170875) к ООО "АГРОТРАНС", Воронежская обл., г. Бутурлиновка (ОГРН 1173668049499, ИНН 3605008762) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олсам" (далее - истец, ООО "Олсам") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНС" (далее - ответчик, ООО "АГРОТРАНС") о взыскании 3 570 972 руб. задолженности, 55 765, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 25.05.2023 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что арбитражным судом первой инстанции не учтена поставка товара на сумму 3 572 000 руб., осуществленная ИП Варычев В.В. за ООО "Агротранс" 15.01.2023. Истец не вправе отказаться от исполнения обязательства третьим лицом при наличии задолженности Ответчика. Таким образом, задолженность ООО "Агротранс" перед ООО "Олсам" фактически погашена в полном объеме.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО "АГРОТРАНС" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Олсам" (покупатель) и ООО "АГРОТРАНС" (поставщик) был заключен договор поставки товара N ОлП/08-06 от 26.08.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию - маслосемена подсолнечника урожая 2021 года, в порядке и сроки, установленные дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора дополнительные соглашения согласовываются и подписываются сторонами отдельно на каждую партию товара. В дополнительных соглашениях к настоящему договору должны быть указаны: наименование и адрес поставщика, покупателя; наименование, количество товара, год урожая; цена за единицу товара и общая стоимость товара; сроки и условия поставки.

Цена за 1 кг товара устанавливается дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель осуществляет оплату товара после его приемки в зачетном весе на складе покупателя в течение 3 (трех) банковских дней, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, при условии предоставления документов, указанных в пункте 3.4 договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3. договора расчеты по договору осуществляются в рублях РФ на условии 100% предоплаты. Расчеты производятся безналичным путем. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае, если количество фактически принятого товара либо объем оказанных услуг окажутся меньше по сравнению с количеством (объемом), указанным в счете либо в спецификации, соответствующая сумма переплаты покупателя считается предоплатой по последующим поставкам товара и/или оказанию услуг. Покупатель вправе потребовать возврата суммы переплаты, направив в адрес поставщика письмо на возврат.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки товара N ОлП/08-06 от "26" августа 2021 по условия которого в соответствии с п. 1.1 договора поставки товара N ОлП/08-06 от "26" августа 2021 поставщик обязуется с "28" августа 2021 по "25" сентября 2021 поставить и передать 140 (сто сорок) тонн +/- 5 % маслосемян подсолнечника урожая 2021 года, в дальнейшем именуемые "товар", а покупатель -принять и оплатить товар. С "28" августа 2021 по "25" сентября 2021, цена за 1 тонну товара устанавливается в российских рублях в зачетном весе и составляет 36000 рублей, без НДС. Общая сумма стоимости Товара составляет 5040000 рублей, без НДС.

Поставка товара в распоряжение покупателя осуществляется на склад по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Фрунзе, 9. Поставка Товара производится транспортом поставщика. Приемка товара по количеству осуществляется на основании данных весов покупателя. Приемка товара по качеству осуществляется лабораторией покупателя. Срок поставки: с "28" августа 2021 по "25" сентября 2021.

Платежным поручением N 1529 от 26.08.2021 истец перечислил ответчику 5 000 000 руб. с назначением платежа: предоплата за подсолнечник по счету N 1 от 26.08.2 021. Платежным поручением N 2736 от 24.12.2021 истец перечислил ответчику 6 000 000 руб. с назначением платежа: предоплата за подсолнечник по счету N 8 от 24.12.2021.

Согласно товарным накладным N 16 от 01.07.2022, N8 от 04.11.2021, N9 от 08.12.2021, N13 от 22.12.2021, ответчиком был поставлен товар на меньшую сумму (7 429 028 руб.). По расчетам истца сальдо перечисленных по договору денежных средств и стоимости поставленных товаров составляет 3 570 972 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2023 с требованием возврата указанной суммы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки товара N ОлП/08-06 от 26.08.2021, платежное поручение N 1529 от платежное поручение N 2736 от 24.12.2021, товарные накладные N 16 от N8 от 04.11.2021, N9 от 08.12.2021, N13 от 22.12.2021.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил.

Доказательств поставки ИП Варычевым В.В. за ООО "Агротранс" подсолнечника в адрес ООО "Олсам", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 765, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 25.05.2023.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств были указаны в претензии от 01.02.2023 (РПО N 39402170238658), которая 04.02.2023 поступила в место вручения и не была получена ответчиком в связи с чем 10.03.2023 была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Суд верно указал, что с этого момента не денежное обязательство по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, на которое подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Проверив повторно расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 55 765, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 25.05.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2023 по делу N А14-4663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник