Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-15198/24 по делу N А40-208490/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-208490/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Батт Трейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года по делу N А40-208490/23,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Батт Трейдинг" (ОГРН: 1047796408406, ИНН: 7702526870)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савинова А.А. по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: Зуева Н.А. по доверенности от 15.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Батт Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании процентов за предоставленную рассрочку за период с 23.12.2021 по 10.05.2023 в размере 1 196 023 руб. 10 коп.

Решением от 01 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-3294 от 06.05.2016, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 25, пом. XIV, с кадастровым номером 77:05:0010009:4140, общей площадью 207,6 кв.м (этаж 1), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.1 договора, цена объекта составляет 25 364 000 руб. НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.03.2016 N 16-16Б/34, выполненного "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 18.03.2016 N 552/с-16, подготовленным НП СРО "СВОД".

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

По условиям п. 3.4 договора, оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 06 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 422 733 руб. 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

По условиям п. 3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако ответчиком оплата процентов в соответствии с условиями договора не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате процентов за предоставленную рассрочку за период с 23.12.2021 по 10.05.2023 составила 1 196 023 руб. 10 коп.

Претензия от 12.05.2023 N 33-6-534591/23-(0)-1 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, на основании чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате процентов за предоставленную рассрочку подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого заключен спорный договор купли-продажи, установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Таким образом, п. 3.3 договора установлен в соответствии с императивной нормой, изложенной в п. 3 ст. 5 ФЗ N 159.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ является определенной на момент заключения договора и не зависит от изменения в будущем.

Датой принятия решения об условиях приватизации является дата распоряжения от 01.04.2016 N 6975 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 25, пом. XIV общей площадью 207,6 кв. м", в связи с чем истцом правомерно принята к расчету процентная ставка за предоставленную рассрочку платежей по договору купли-продажи в размере 3,67% годовых, исходя из фиксированной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленная на 01.04.2016 и составляющая 11% годовых.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 196 023 руб. 10 руб. заявлено обоснованно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года по делу N А40-208490/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Ю.Н. Кухаренко