Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-64922/23 по делу N А40-17344/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-17344/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серендипити Фанд Лтд. (Serendipity Fund Ltd.) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40-17344/23 по иску

Серендипити Фанд Лтд. (Serendipity Fund Ltd.) Регистрационный номер: 1925123 Адрес: Крейгмюир Чамберс, Род-Таун, Тортола, VG 1110, Британские Виргинские острова (Craigmuir Chambers, Road Town, Tortola VG 1110, British Virgin Islands)

к АО КБ "Ситибанк"

третье лицо: публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Лукойл"

об обязании осуществить конвертацию 8 000 депозитарных расписок ПАО "Лукойл" в акции ПАО "Лукойл" и зачислить 8 000 акций ПАО "Лукойл" на счет депо Серендипити Фанд Лтд. в течение двух рабочих дней с даты вступления решения в законную силу

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кондратьева В.А., Удодова Т.А. по доверенности от 21.02.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Серендипити Фанд Лтд. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ "Ситибанк" с требованиями об обязании осуществить конвертацию 8 000 депозитарных расписок на акции ПАО "Лукойл"; об обязании зачислить 8 000 акций Эмитента на счет депо Истца; о присуждении в пользу Истца судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели с последующим увеличением неустойки в двукратном размере каждую последующую неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "НК "ЛУКОЙЛ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40-17344/23 в иске отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что Серендипити Фанд Лтд. (Serendipity Fund Ltd.) является держателем 8 000 депозитарных расписок ПАО "Лукойл" на общую сумму приблизительно 600 000 долларов США (далее - "Депозитарные расписки").

АО КБ "Ситибанк" является депозитарием, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции ПАО "Лукойл".

Так как брокер истца Interactive Brokers отказался производить конвертацию Депозитарных расписок, 10 ноября 2022 года, представитель истца Мелик-Шахназарова Елена Вячеславовна подала заявление о принудительной конвертации депозитарных расписок ответчику.

Совместно с заявлением о принудительной конвертации ценных бумаг иностранных эмитентов истец приложил следующие документы: Анкета клиента АО КБ "Ситибанк"; Свидетельство о полномочиях директоров; Список лиц с правом подписи; Решение директоров истца о передаче полномочий, связанных с осуществлением конвертации, К. Хьюману; Свидетельство об учреждении Истца от 07.11.2016; Справка зарегистрированного агента (без приложений к ней); Учредительный договор и устав Истца; Копия паспорта А. Мосери; Копия паспортов К. Хьюман и Г. Хальес и счета; Доверенность на представителя Заявителя; Решение о назначении К. Хьюман директором; Сопроводительное письмо к заявлению; Пояснительное письмо к заявлению; Подтверждение хранения ценных бумаг; Переписка с брокером.

28.11.2022 на заседании рабочей группы по принудительной конвертации депозитарных расписок принято решение об отказе в исполнении заявления истца.

29.11.2022 ответчик электронным письмом уведомил об отказе в принудительной конвертации депозитарных расписок в связи с: непредставлением истцом полного комплекта документов (отсутствует копия паспорта представителя); ненадлежащим оформлением документов (заявление о принудительной конвертации не подписано).

Заявитель обратился в Центральный Банк РФ (далее - "ЦБ РФ") с жалобой на действия ответчика

30.12.2022 ЦБ РФ направил Банку-депозитарию запрос N C59-2/65218, в котором потребовал обосновать отказ в конвертации, а также представить документы, полученные Ответчиком от Истца.

30.12.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями: открыть счет депо владельца в депозитарии АО КБ "Ситибанк" на имя Заявителя; списать акции российского эмитента со счета депо депозитарных программ, открытого в АО КБ "Ситибанк"; зачислить акции российского эмитента в количестве, указанном заявителем, на счет депо Заявителя, открытого в АО КБ "Ситибанк".

19.01.2023 Ответчик письмом N 123350/77 ответил на запрос ЦБ РФ, указав на основания отказа в принудительной конвертации Депозитарных расписок Заявителя.

Вместе с тем, поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, Серендипити Фанд Лтд. обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями об обязании осуществить конвертацию 8 000 депозитарных расписок на акции ПАО "Лукойл"; об обязании зачислить 8 000 акций Эмитента на счет депо Истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в конвертации Депозитарных расписок являлся правомерным, а оснований для понуждения АО КБ "Ситибанк" осуществить принудительную конвертацию Депозитарных расписок не имеется.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что депозитарная расписка представляет собой иностранную ценную бумагу - сертификат, выпущенную иностранным банком, удостоверяющую права ее владельца на определенное количество акций российского эмитента.

Федеральный закон от 16.04.2022 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 114-ФЗ) предусматривает запрет на размещение и обращение на иностранных фондовых рынках депозитарных расписок, удостоверяющих права на акции российских эмитентов (части 1 и 2 статьи 6 Закона N 114-ФЗ).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 319-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 319-ФЗ) статья 6 Закона N 114-ФЗ была дополнена частями 12-27, устанавливающими порядок конвертации ценных бумаг иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента.

В целях защиты прав инвесторов в условиях блокировки активов, недопущения потери доверия к российскому рынку капитала, а также выведения ценных бумаг российских эмитентов из-под блокировки в Законе N 114-ФЗ предусмотрены различные процедуры конвертации в зависимости от юрисдикции учета депозитарных расписок: если в цепочке учета есть российский депозитарий, то применяется автоматическая конвертация без подачи владельцами расписок соответствующего заявления (часть 13 статьи 6 Закона N 114-ФЗ); если депозитарные расписки хранились в иностранном депозитарии, то применяется принудительная конвертация, при наличии подтверждения введения в отношении держателя депозитарных расписок и (или) связанных с ним лиц, либо в отношении иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные бумаги иностранного эмитента, ограничительных мер, либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации (часть 20 статьи 6 Закона N 114-ФЗ).

Принудительная конвертация предполагает инициацию такой процедуры посредством подачи держателем депозитарных расписок заявления и пакета документов в российский банк-депозитарий, в котором иностранному банку- депозитарию - эмитенту депозитарных расписок открыт счет депо депозитарных программ. Конвертация депозитарных расписок осуществляется посредством списания акций со счета депо депозитарных программ и их зачисления на счет депо, открытый владельцу депозитарных расписок в российском депозитарии (части 20-24 статьи 6 Закона N 114-ФЗ).

В соответствии с частью 21 статьи 6 Закона N 114-ФЗ к заявлению о принудительной конвертации ценных бумаг должны прилагаться документы, доступные в сложившихся обстоятельствах и свидетельствующие о владении держателем соответствующим количеством ценных бумаг иностранного эмитента, о действительности и правомерности интереса лица, обратившегося с заявлением о принудительной конвертации, о действиях держателя в интересах заявителя, а также об иностранном номинальном держателе. Заявление о принудительной конвертации могло быть представлено в строго ограниченный период времени, а именно с 27.04.2022 по 10.11.2022 включительно, а банк-депозитарий обязан был осуществить соответствующие действия по открытию счета депо, списанию и зачислению акций не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока приема заявлений о принудительной конвертации (часть 23 статьи 6 Закона N 114-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 N 114- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 114-ФЗ) если учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении акций российского эмитента, осуществляется иностранными организациями и держатель таких ценных бумаг иностранного эмитента либо лицо, в интересах которого держатель таких ценных бумаг осуществляет владение и (или) управление ими, не может получить акции российского эмитента вследствие введения в отношении его и (или) связанных с ним лиц либо в отношении иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные бумаги иностранного эмитента, ограничительных мер либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации, такие держатель либо лицо, в интересах которого действует держатель, вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу части 20 статьи 6 Закона N 114-ФЗ представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 ответчик обратился в ЦБ РФ с запросом о разъяснении порядка применения Федерального закона от 16.04.2022 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Законе N 114-ФЗ. В частности, Банк-депозитарий поставил перед ЦБ РФ вопрос о возможности осуществления принудительной конвертации в случае поступления недостающих документов за пределами срока, установленного Законом N 114-ФЗ для предоставления документов для принудительной конвертации.

06.02.2023 в письме N 34-1-4/469 ЦБ РФ указал на возможность продления срока, установленного ч. 23 ст. 6 Закона N 114-ФЗ, для осуществления депозитарием операций по списанию и зачислению соответствующего количества акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ на счет депо владельца на основании полученного заявления о принудительной конвертации ценных бумаг, Законом N 114- ФЗ не предусмотрена; открытие депозитарием счета депо владельца и проведение им операций по списанию и зачислению соответствующего количества акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ на счет депо владельца на основании полученного заявления о принудительной конвертации ценных бумаг должно быть осуществлено до истечения срока, установленного ч. 23 ст. 6 Закона N 114-ФЗ.

Кроме того, в силу ч. 26 ст. 6 Закона N 114-ФЗ если общее количество акций российского эмитента, в отношении которых представлены заявления о принудительной конвертации, превышает количество акций российского эмитента, учитываемых на счете депо депозитарных программ, принудительная конвертация не проводится.

Следовательно, для осуществления принудительной конвертации установлены следующие ограничения: временные ограничения в отношении подачи заявления владельцем депозитарных расписок и проведения банком-депозитарием операций по списанию и зачислению акций; количественные ограничения в отношении требуемых к списанию и зачислению акций.

Согласно ч. 25 ст. 6 Закона N 114-ФЗ основаниями для отказа в осуществлении принудительной конвертации могут быть: обоснованные сомнения банка-депозитария в полноте и (или) достоверности указанных в заявлении сведений; недостаточность сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах.

В соответствии с ч. 21 ст. 6 Закона N 114-ФЗ к заявлению о принудительной конвертации ценных бумаг должны прилагаться документы: доступные в сложившихся обстоятельствах; свидетельствующие о владении соответствующим количеством ценных бумаг иностранного эмитента, о действительности и правомерности интереса заявителя, о действиях держателя в интересах заявителя, а также об иностранных номинальных держателях.

В целях минимизации риска необоснованного отказа, а равно в целях оказания содействия лицам, владеющим депозитарными расписками, депозитарии опубликовали на официальных сайтах порядок конвертации и перечень документов, который позволил бы обеспечить подтверждение сведений, указанных в ч. 21 ст. 6 Закона N 114-ФЗ.

В соответствии с Правилами конвертации к заявлению должны были быть приложены документы, позволяющие идентифицировать владельца депозитарных расписок и его представителя; документы, подтверждающие владение соответствующим количеством депозитарных расписок; документы, необходимые для принятия клиента на депозитарное обслуживание (в целях открытия счета депо в Банке-депозитарии в целях последующего зачисления акций в результате конвертации депозитарных расписок).

Из материалов дела усматривается, что по результатам анализа документов, представленных истцом, у ответчика возникли обоснованные сомнения в их полноте, достоверности и достаточности, что в силу ч. 25 ст. 6 Закона N 114-ФЗ является достаточным основанием для отказа в осуществлении принудительной конвертации депозитарных расписок.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что при обращении к ответчику заявителем, в частности, не были представлены следующие документы: копия паспорта представителя по доверенности; документы, необходимые для заключения депозитарного договора с заявителем.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие копии паспорта представителя по доверенности является существенным препятствием для осуществления принудительной конвертации с учетом подачи и подписания представленных документов представителем по доверенности. Непредставление копии паспорта представителя также влечет невозможность идентификации подписи, поставленной представителем на иных документах в том числе, на анкете клиента АО КБ "Ситибанк", сопроводительном и пояснительном письмах.

Апелляционный суд учитывает, что форма заявления предполагает согласие заявителей с необходимостью представления документов, указанных в Приложении N 1 к заявлению.

Согласно п. 4 заявления, заявитель подтверждает, что в случае непредоставления достаточных документов (в том числе указанных в приложениях к настоящему Заявлению) <...>АО КБ "Ситибанк" вправе отказать в исполнении настоящего заявления, что собственник понимает и с чем согласен.

В п. 1.3 Приложения N 1 к заявлению прямо указано на необходимость представления копии документа, удостоверяющего личность представителя, а также на то, что представление такого документа является обязательным.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представление копии паспорта не требовалось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергает правомерность отказа в удовлетворении заявления о конвертации.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не представил документы, необходимые для заключения Банком-депозитарием депозитарного договора с Заявителем в целях открытия счета депо и зачисления соответствующего количества акций.

Так, в п. 2 заявления Истец не указал номер счета вышестоящего иностранного депозитария, в то время как по форме заявления требовалось предоставить сведения о местах хранения всех иностранных депозитариев, с участием которых осуществляется учет прав на депозитарные расписки.

В п. 2 формы заявления, а именно в графе "место хранения Депозитарных расписок", прямо указано, что заявитель должен предоставить в отношении всех иностранных депозитариев, с участием которых осуществляется учет прав на депозитарные расписки, информацию о: наименовании иностранного депозитария; номере счета в иностранном депозитарии, на котором учитываются депозитарные расписки.

При этом истец представил сведения о номере счета только в одном иностранно депозитарии (Interactiva Brokers LLC), не указав при этом номер счета в вышестоящем депозитарии (Clersrteam) или причины невозможности получения такой информации.

С учетом изложенного, непредставление сведений о номере счетов по всей цепочке хранения во всех иностранных депозитариях вызвало у Банка обоснованные сомнения в полноте представленных сведений и их достоверности.

Довод истца о том, что Банк-депозитарий не указал, какие именно документы не были предоставлены, апелляционным судом отклоняется. Ответчик должным образом мотивировал отказ, прямо указав в электронном письме от 29.11.2022 на отсутствие подписанного заявления и копии паспорта представителя.

В данном случае единственным доказательством, представленным Истцом в подтверждение факта подписания заявления, являлись письменные показания Е.В. Мелик-Шахнахаровой. При этом, представление только данных объяснений не могло быть признано достаточным для подтверждения подписания заявления, поскольку объяснения были даны заинтересованным лицом (представителем Истца, который оформлял и подавал документы в Банк). Кроме того, объяснения были получены не в порядке нотариального обеспечения доказательств, так как нотариус лишь засвидетельствовал подлинность подписи лица на документе без фиксации и проверки его содержания.

Доводы истца относительно штампа банка о принятии заявления также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку согласно правилам конвертации АО КБ "Ситибанк" не оказывает услуг по предварительной экспертизе Заявления и прилагаемых к нему документов на предмет комплектности и правильности их оформления.

При этом апелляционный суд учитывает, что Банк принимал документы от Заявителя без их предварительной проверки, в связи с чем факт принятия заявления не может подтверждать его подписание.

Ссылка апеллянта на то, что сам факт направления документов может свидетельствовать о действительности волеизъявления, не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку направление документа не предполагает, в отличие от его подписания, подтверждения изложенной в нем информации и согласия с ней.

Следовательно, подача документов не может свидетельствовать о достоверности представленных истцом сведений, а также не служит средством подтверждения согласия и принятия условий, обозначенных в заявлении.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи Заявителя на заявлении вызвало у Банка обоснованные сомнения в достоверности, полноте и достаточности представленных сведений, что является основанием для отказа в осуществлении конвертации в силу ч. 25 ст. 6 Закона N 114-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о наличии у Банка обязанности запрашивать дополнительные документы, также являются несостоятельными.

Из норм Закона N 114-ФЗ следует, что после поступления пакета документов депозитарий или осуществляет конвертацию ценных бумаг не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока приема документов (ч. 23 ст. 6 Закона N 114-ФЗ), или отказывает в ее осуществлении (ч. 25 ст. 6 Закона N 114-ФЗ). Обязанности по запросу дополнительных документов, равно как и срока для ее исполнения. Законом N 114-ФЗ не предусмотрено.

Реализация Банком права на запрос документов в отношении иных заявителей могла быть обусловлена обстоятельствами дела конкретного заявителя (сроками подачи документов, возможности исправления ошибок в разумный срок и т.п.). Решение вопроса об осуществлении конвертации и необходимости запроса дополнительных документов принималось Банком индивидуально в отношении каждого заявителя. Такой подход не может быть признан злоупотреблением правом, как на то ошибочно указывает заявитель апелляционной жалобы, поскольку отличия в решениях относительно рассмотренных заявлений разных лиц обусловлены обстоятельствами дела конкретного заявителя и конкретными недостатками представленных пакетов документов.

Следовательно, у Банка отсутствует обязанность по запросу дополнительных документов в случае возникновения сомнений в достоверности, полноте и (или) достаточности представленных сведений. На основании ч. 25 ст. 6 Закона N 114-ФЗ наличие сомнений является основанием для отказа в конвертации, а не запроса дополнительных документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к верному выводу, что Банк действовал в пределах своих полномочий, отказ ответчика обоснован и был обусловлен исключительно допущенными самим истцом нарушениями, вызвавшими обоснованные сомнения в полноте, достоверности и достаточности сведений.

Кроме того, как прямо указано в ответе ЦБ РФ на запрос ответчика о разъяснении вопросов, связанных с применением Закона N 319-ФЗ, открытие депозитарием счета депо владельца и проведение им операций по списанию и зачислению соответствующего количества акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ на счет депо владельца на основании полученного заявления о принудительной конвертации ценных бумаг должно быть осуществлено до истечения срока, установленного ч. 23 ст. 6 Закона N 114-ФЗ.

Учитывая, что срок для осуществления данных действий истек 24.11.2022 (10 рабочих дней со дня окончания приема заявлений (10.11.2022) согласно ч. 23 ст. 6 Закона N 114-ФЗ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае удовлетворения иска решение по рассматриваемому делу будет неисполнимо.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Серендипити Фанд Лтд об обязании осуществить конвертацию 8 000 депозитарных расписок на акции ПАО "Лукойл"; об обязании зачислить 8 000 акций Эмитента на счет депо Истца, и, как следствие, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании судебной неустойки было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40-17344/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина