Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 11АП-13455/23 по делу N А65-1663/2023

г. Самара

17 октября 2023 г.

Дело N А65-1663/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Наиля Ильдусовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу N А65-1663/2023 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Нилю Ильдусовичу,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:081003:3 за период с 27.02.2021 по 28.07.2022 в сумме 312 676 рублей 65 копеек и процентов за период с 15.07.2021 по 28.07.2022 в сумме 26 118 рублей 76 копеек, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:081003:2 за период 27.02.2021 по 28.07.2022 в размере 94 324 рубля 62 копейки и соответствующих процентов за период с 15.07.2021 по 28.07.2022 в размере 7 879 рублей 21 копейка, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:081003:1 за период 27.02.2021 по 28.07.2022 в размере 132 745 рублей 8 копеек и соответствующих процентов за период с 15.07.2021 по 28.07.2022 в размере 11 088 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Нилю Ильдусовичу (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:081003:3 за период с 27.02.2021 по 28.07.2022 в сумме 312 676 рублей 65 копеек и процентов за период с 15.07.2021 по 28.07.2022 в сумме 26 118 рублей 76 копеек.

Определением от 21.04.2023 объединены дела N А65-1666/2023 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Нилю Ильдусовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:081003:2 за период 27.02.2021 по 28.07.2022 в размере 94 324 рубля 62 копейки и соответствующих процентов за период с 15.07.2021 по 28.07.2022 в размере 7 879 рублей 21 копейка, N А65-1652/2023 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Нилю Ильдусовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:081003:1 за период 27.02.2021 по 28.07.2022 в размере 132 745 рублей 8 копеек и соответствующих процентов за период с 15.07.2021 по 28.07.2022 в размере 11 088 рублей 57 копеек, NА65-1663/2023 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Нилю Ильдусовичу, г. Казань (ОГРН 310169017400060, ИНН 165904484242) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:081003:3 за период с 27.02.2021 по 28.07.2022 в сумме 312 676 рублей 65 копеек и процентов за период с 15.07.2021 по 28.07.2022 в сумме 26 118 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ниля Ильдусовича, г. Казань (ОГРН 310169017400060, ИНН 165904484242) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 539 746 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 35 копеек, проценты в сумме 15 132 (пятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 12 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Наиль Ильдусович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу N А65-1663/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 октября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилые здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами 16:50:081003:1 площадью 2 310 кв.м., 16:50:081003:2 площадью 1 650 кв.м., 16:50:081003:3 площадью 5 440 кв.м., по ул. Магистральная, принадлежат Ибрагимову Нилю Ильдусовичу на праве собственности, дата государственной регистрации права от 18.10.2013 N 16-16-01/307/2013-79, N 16-16-01/307-2013-80.

В адрес ответчика направлены письма исх. N 10622/КЗИО-ИСХ, N 10623/КЗИО-ИСХ, N 10624/КЗИО-ИСХ от 29.07.2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков.

Истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 1.

Суд первой инстанции признал применяемые истцом исходные данные при расчете суммы неосновательного обогащения обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 539 746 рублей 35 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ниля Ильдусовича (ОГРН 310169017400060, ИНН 165904484242) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Ибрагимова Ниля Ильдусовича моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции исключил из начисления и взыскания процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 15 132 рубля 12 копеек, из которых 3 709 рублей 11 копеек по объекту, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:081003:1, 2 635 рублей 57 копеек по объекту, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:081003:2, 8 787 рублей 44 копейки по объекту, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:081003:3.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов, по которым ответчик считает обжалуемое решение необоснованным, не содержит.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу N А65-1663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко