Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 04АП-4540/23 по делу N А78-9616/2021

г. Чита

17 октября 2023 г.

Дело N А78-9616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дранниковой Евгении Викторовны Хуторного Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года по делу N А78-9616/2021 по заявлению об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 567 000 руб. и заявлению должника Дранниковой Евгении Викторовны о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в деле о банкротстве,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дранникова Альберта Сергеевича,

в деле по заявлению Дранниковой Евгении Викторовны (24.02.1974 года рождения, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ИНН 753609191534, СНИЛС 113-087-061 18) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Дранникова Евгения Викторовна (24.02.1974 года рождения, адрес зарегистрированного места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ИНН 753609191534, СНИЛС 113-087-061 18) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ее банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 15.12.2021 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.

Решением суда от 15 июля 2022 года должник признан банкротом, в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.

Дранникова Е.В. обратилась с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в деле о банкротстве, с требованием:

- об установлении порядка распределения денежных средств от реализации имущества должника;

- об обязании финансового управляющего вернуть в конкурсную массу сумму вознаграждения финансового управляющего, в том числе процентную часть;

- об отказе в назначении Хуторному Алексею Юрьевичу стимулирующей части вознаграждения.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, как 7% выручки от продажи имущества должника в размере 567 000 руб.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечен Дранников Альберт Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года заявление финансового управляющего удовлетворено в части: утверждены проценты по вознаграждению за процедуру реализации имущества гражданина в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Относительно заявления о разрешении разногласий установлен следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализованного залогового имущества должника Дранниковой Евгении Викторовны в размере 8 100 000 руб.:

- в первоочередном порядке производится гашений текущей задолженности по начисленным на заложенное имущество должника налогам (с учетом штрафных санкций, пеней) за счет полученной от реализации этого имущества выручки - до начала расчетов с залоговым кредитором (на дату судебного заседания размер текущей задолженности по налогу составил 99 549,58 руб.);

- из оставшейся суммы 80 процентов подлежат перечислению залоговому кредитору акционерному обществу "Тойота Банк" (требования погашены в полном объеме в размере 6 021 828,73 руб.).

Далее подлежит распределению сумма, оставшаяся после оплаты текущего налога и выплаты залоговому кредитору (на дату вынесения данного определения - 1 978 621,69 руб.) в следующем порядке:

Пятьдесят процентов (на дату вынесения данного определения 989 310,84 руб.) финансовый управляющий должен зарезервировать для перечисления супругу должника Дранникову Альберту Сергеевичу.

Из суммы, включенной в конкурсную массу Дранниковой Евгении Викторовны, исключаются денежные средства на выплату прожиточного минимума должницы и её несовершеннолетнего ребенка в размере 36 138 руб. ежемесячно, начиная с даты поступления денежных средств, до даты распределения конкурсной массы.

Оставшаяся сумма направляется:

- на погашение текущих расходов на процедуру банкротства (с учетом наличия на депозитном счете суда 10 000 руб. на погашение расходов управляющего),

- резервируются денежные средства на выплату фиксированного вознаграждения финансового управляющего 25 000 руб. и процентов по вознаграждению 100 000 руб.,

- после этого производится гашение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, в соответствии с очередностью и соблюдением правил статьи 134 Закона о банкротстве.

В случае, если требования кредитора общества с ограниченной ответственность "Коллекторское бюро "Антарес" будут погашены не в полном объеме за счет конкурсной массы должника, финансовый управляющий удерживает и перечисляет указанному кредитору недостающую сумму из денежных средств, причитающихся супругу, после чего перечисляет остаток денежных средств Дранникову Альберту Сергеевичу.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение в части отказа его требований и в части разрешения разногласий. Указывает, что при расчете выплат прожиточного минимума следует учитывать, что отец также должен нести обязанности по содержанию ребенка, кроме того, с учетом места проживания должника с ребенком при расчете прожиточного минимума необходимо применять прожиточный минимум в Краснодарском крае по следующему расчету 15 042 + 6 693 (13 3866:2 ) = 21735 руб. Полагает, что в данном случае отсутствует справедливое распределение денежных средств - в виде выплаты прожиточного минимума должнику - при отсутствии стремления найти работу. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств. Также управляющий считает, что автомобиль не может являться совместной собственностью супругов, так как за него было выплачено только 4,4% от стоимости кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу Дранникова Е.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В реестр требований кредиторов должника определением от 15.04.2022 включены требования акционерного общества "Тойота Банк" в состав третьей очереди в размере 6 021 828,73 руб. из которых 5 977 740,03 рублей - задолженность по кредитному договору, 44 088,70 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника: автомобиля - Lexus LX450D, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTJCV00W904010258.

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Читы от 20.08.2020 по делу N 2-3898/2020.

По итогам проведенных финансовым управляющим торгов по реализации указанного имущества с единственным участником торгов - Ворожбит Д.В. заключен договор купли продажи по цене 8 100 000 рублей. Денежные средства на счет должника поступили в полном объеме.

27 апреля 2023 года залоговому кредитору АО "Тойота Банк" выплачено 6 012 828,73 руб.

Финансовый управляющий просит установить сумму процентов по вознаграждению за проведение реализации имущества Дранниковой Е.В. в размере 567000,00 руб., как 7% от выручки за реализованное залоговое имущество должника (8100000 руб.*7%).

Должник, возражая относительно заявления, указывает, что финансовым управляющим из средств, вырученных от реализации автомобиля, не выплачен прожиточный минимум должнику и несовершеннолетнему ребенку; формирование конкурсной массы происходило не вследствие действий управляющего, а самим должником (автомобиль передан в службу судебных приставов-исполнителей, а в последствие - на хранение залоговому кредитору); спорный автомобиль приобретен 30.04.2019 (в период брака супругов Дранниковых) за счет собственных и заемных средств, является общим имуществом супругов.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве указано, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Конкурсный кредитор ООО "Коллекторское бюро "Антарес" 19.05.2023 в электронном виде направил в материалы дела отзыв на заявленное требование, в котором указывает, что определением суда от 05.04.2023 обязательства по кредитному договору N 00268982030 от 24.09.2017 в размере 208 522,62 руб. перед ООО "Коллекторское бюро "Антарес" признаны общим обязательством супругов Дранниковой Е.В. и Дранникова А.С. Определение вступило в законную силу.

Со ссылками на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Пленум N48) ООО "Коллекторское бюро "Антарес" считает, что прежде чем осуществлять перечисление в пользу супруга должника 50% от цены реализации транспортного средства, финансовый управляющий обязан удержать из указанной суммы размер непогашенной задолженности перед ООО "КБ "Антарес" и перечислить его в пользу кредитора как погашение задолженности, признанной общим обязательством супругов.

По мнению ООО "Коллекторское бюро "Антарес", размер стимулирующего вознаграждения финансового управляющего не должен превышать 50 000 руб. за проведенные финансовым управляющим мероприятия.

Суд первой инстанции рассмотрел заявления, по итогам которых принято обжалуемое определение.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

1. Так, установлено, что согласно отчету финансового управляющего от 10.08.2023 и письменных пояснений непогашенные расходы на процедуру банкротства составили 34 889,29 руб. и 25000 руб. вознаграждение управляющего, всего 59 889,29 руб.

В материалы дела финансовым управляющим представлены первичные документы, подтверждающие расходы.

На депозитном счете суда имеется 10000 руб., перечисленных в счет погашения расходов по делу о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога ("проценты на расходы"), в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства ("проценты на расходы") - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов ("проценты на расходы") в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Данная позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года по делу N 304-ЭС19-9053.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов ("проценты на расходы"). Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской от 24.12.2018 N и 305-ЭС18-15086(1,2).

Таким образом, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди залоговый кредитор имеет право на 90 процентов, вырученных от реализации предмета залога.

Из оставшихся десяти процентов ("проценты на расходы") финансовый управляющий в первую очередь погашает расходы, связанные с реализацией предмета залога, после этого иные понесенные расходы и проценты на выплату вознаграждения, так как согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 13.1 постановления N 97, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

При этом следует отметить, что в соответствии с положениями статей 134 и 138 Закона о банкротстве, пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, необходимо в первоочередном порядке произвести погашение всей текущей задолженности по начисленным на заложенное имущество должника налогам (с учетом штрафных санкций (пеней) за счет полученной от реализации этого имущества выручки, то есть, до начала расчетов с залоговым кредитором.

Таким образом, порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога следующий:

- в первоочередном порядке производится гашений всей текущей задолженности по начисленным на заложенное имущество должника налогам (с учетом штрафных санкций (пеней) за счет полученной от реализации этого имущества выручки - до начала расчетов с залоговым кредитором;

- из оставшейся суммы (при условии отсутствия кредиторов первой и второй очереди) 90 процентов подлежат перечислению залоговому кредитору. При наличии кредиторов первой и второй очереди 80 процентов подлежат перечислению залоговому кредитору, 10 процентов на погашение требований первой и второй очереди;

- из оставшихся десяти процентов ("проценты на расходы") погашаются расходы финансового управляющего на проведение торгов по реализации залогового имущества.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 15.08.2023 у должника имеется задолженность по текущим налогу, начисленным на заложенное имущество, в размере 99 549,58 руб.

Имущество реализовано за 8 100 000 руб., на погашение текущей задолженности по начисленным на заложенное имущество должника налогам следует направить в первоочередном порядке 99 549,58 руб.

Из оставшейся суммы 80% необходимо направить на погашение требований залогового кредитора 6 400 360,34 руб. (8100000-99549,58)*80%.

Требование залогового кредитора АО "Тойота Банк" погашены в полном объеме в размере 6 021 828,73 руб.

Далее подлежит распределению сумма 1 978 621,69 руб. (8100000-6 021 828,73-99 549,58).

Текущие расходы на процедуру банкротства составили 167 389,29 руб. (за две процедуры), непогашенные расходы 34 889,29 руб., из которых 10000 руб. возможно погасить за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда.

Десяти процентов от суммы выручки достаточно для погашения расходов и процентов по вознаграждению.

2. Также рассмотрено заявление должника о необходимости выплаты прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка с суммы, вырученной от реализации.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание по гражданскому процессуальному законодательству, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства от реализации имущества поступили 11.04.2023.

В Забайкальском крае в 2023 году постановлением Правительства Забайкальского края N 652 от 27.12.2022 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения для трудоспособного населения - 18 333 руб.; для детей - 17 805 руб. (что превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации 15 669 руб.).

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника иного источника дохода, в связи с чем, с даты поступления денежных средств до фактического распределения в соответствии с нормами Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выплачивать должнику прожиточный минимум в общем размере 36 138 руб. ежемесячно до фактического распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

3. Также должником заявлено требование о выплате супругу 50% вырученных денежных средств, оставшихся после погашения требований залогового кредитора.

ООО "Коллекторское бюро "Антарем" заявлено о необходимости удержания из денежных средств, подлежащих перечислению в пользу супруга размера непогашенной задолженности перед ООО "КБ "Антарес".

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Пленум N48) в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ООО "Коллекторское бюро "Антарес" о необходимости удержания из денежных средств, подлежащих перечислению в пользу супруга размера непогашенной задолженности перед ООО "КБ "Антарес".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 50% от суммы 1 978 621,69 руб. (сумма, оставшаяся после оплаты текущего налога и выплаты залоговому кредитору) финансовый управляющий должен зарезервировать для перечисления супругу должника (989 310,84 руб.), аналогичную сумму включить в конкурсную массу должника.

Из них финансовый управляющий должен был в первоочередном порядке погасить текущие расходы на процедуру банкротства в размере 157 389,29 руб. (167 389,29 руб. общий размер расходов за две процедуры, 10 000 руб. зачислено на депозитный счет суда) и зарезервировать денежные средства на выплату фиксированной части вознаграждения и процентов по вознаграждению в размере, установленном в данном определении.

Из указанной же суммы, до распределения её кредиторам, финансовый управляющий обязан выплатить прожиточный минимум должнику и несовершеннолетнему ребенку в размере 36 138 руб. ежемесячно с даты поступления денежных средств на счет должника до даты распределения конкурсной массы кредиторам.

Оставшаяся сумма направляется на погашение требований конкурсных кредиторов в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

В случае, если требования кредитора ООО "Коллекторское бюро "Антарес" будут погашены не в полном объеме, финансовый управляющий удерживает и перечисляет кредитору недостающую сумму из денежных средств, причитающихся супругу (из суммы 989 310,84 руб.), после чего перечисляет остаток Дранникову А.С.

3. Относительно доводов должника и конкурсного кредитора о размере процентов финансового управляющего, суд приходит к следующим выводам.

Финансовый управляющий просит установить сумму процентов по вознаграждению в размере 567000,00 руб., как 7% от выручки за реализованное залоговое имущество должника (8100000 руб.*7%).

Вместе с тем, размер процентов должен быть определен, исходя из фактически поступившей в конкурсную массу Дранниковой Е.В. суммы за минусом доли, приходящейся выплате супругу 7 110 689,16 руб. (8100000-989310,84).

Помимо этого, должником и кредитором заявлены доводы о необходимости снижения процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Должник указывает, что финансовым управляющим допущены следующие нарушения норм Закона о банкротстве:

- залоговый кредитор АО "Тойота Банк" в нарушение п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве о введении процедуры не уведомлен, данная информация имеется в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2022 года о включении в реестр требований кредиторов;

- сообщение о введении процедуры N 9417397 размещено на ЕФРСБ лишь 13.08.2023, объявление N 61230259101 в газете "КомерсантЪ" N152(7353) от 20.08.2022. Срок предусмотренный п. 3.1 прил. 1 приказа МЭР N 178 пропущен почти на месяц;

- оценка заложенного имущества проведена с нарушением п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве самим управляющим (оценка размещена на ЕФРСБ в сообщении 9514565), а не залоговым кредитором. Положение о порядке и сроках реализации имущества судом не утверждалось, положение, утвержденное залоговым кредитором, на ЕФРСБ не публиковалось, на ознакомление должнику не представлено;

- в нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не опубликованы сведения, подлежащие обязательному опубликованию путем их включения в Единый федеральный преднамеренного фиктивного банкротства; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий из проведенных в период с 08.04.2020 по 15.04.2023 64 процедур банкротства граждан включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лишь 2 сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчета). Данное нарушение является системным нарушением для арбитражного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича. Отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Дранниковой Е.В. также не опубликован;

- в нарушение п. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий уже выплатил себе собственное вознаграждение в виде процентов;

- автомобиль не снять с учета в ГИБДД после его реализации, новым собственником совершено 4 нарушения ПДД, должнику как собственнику имущества начислены административные штрафы. Помимо этого в дальнейшем будет начислен налог на транспортное средство.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего состоит из фиксированной суммы (30 000 рублей в месяц), суммы процентов, зависящей от размера удовлетворенных требований кредиторов, а также дополнительных процентов, выплачиваемых в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника (пункты 3, 3.1 и 13 указанной статьи).

За надлежащее осуществление деятельности (выполнение всех мероприятий) управляющему применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ причитается как фиксированное, так и процентное вознаграждение в полном размере, указанном в пунктах 3, 3.1 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то применительно к правилам об ответственности за недоброкачественность оказанных услуг, закрепленным в абзаце третьем пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, размер его вознаграждения может быть соразмерно уменьшен (пункт 5 постановления N 97). Равным образом, управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве и составляют предмет соответствующего договора, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором) не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты.

При ином подходе, не учитывается реальный объем услуг, оказанных управляющим, нарушается принцип встречного исполнения обязанностей исполнителем и заказчиком: ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункты 1, 3 статьи 328 ГК РФ, статья 781 ГК РФ).

При определении размера стимулирующих процентов в обстоятельства, подлежащие исследованию включается:

- личный (индивидуальный) вклад управляющего в результат, выразившийся в погашении требований залогового кредитора,

- отсутствие нарушений со стороны управляющего норм закона и прав лиц, участвующих в деле.

В период процедуры банкротства Дранниковой Е.В. финансовым управляющим проведены следующие мероприятие: инвентаризация имущества, проведение оценки организация и проведение торгов по реализации имущества должника, взаимодействие с залоговым кредитором по утверждению Положения о реализации имущества, заключение договора купли-продажи, формирование реестра требований кредиторов и погашение требований кредиторов.

Финансовому управляющему не пришлось принимать меры по розыску имущества, возврату его в конкурсную массу путем обжалования сделок или изъятия у должника, меры по сохранности имущества. Имущество находилось в залоге у банка, было арестовано и изъято у должника судебным приставом-исполнителем (отражено в определении от 15.04.2022 по данному делу), что уменьшило объем работы управляющего.

Помимо этого, суд соглашается с доводами должника о допущенных финансовым управляющим существенных нарушениях в процедуре банкротства.

Во-первых, финансовый управляющий не осуществляет выплату прожиточного минимума должнику и несовершеннолетнему ребенку с даты поступления денежных средств в конкурсную массу.

Во-вторых, финансовый управляющий без отсутствия на то обоснованных причин, не приступил к распределению оставшихся денежных средств кредиторам, не перечислил причитающуюся сумму супругу должника, не погасил текущие требования по оплате транспортного налога.

В-третьих, до утверждения процентов по вознаграждению финансовый управляющий самостоятельно перечислил себе 500 000 руб. (нарушен пункт 12.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97), в последующем осуществив их возврат на счет должника.

Суд соглашается также с доводами должника, что не принятие мер по перерегистрации реализованного автомобиля на нового собственника нарушает права должника в связи с увеличением задолженности по текущим платежам должника - административным штрафам и транспортному налогу.

Относительно доводов должника о допущенных финансовым управляющим нарушениях норм Закона о банкротстве суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Финансовым управляющим в ЕФРСБ 27.08.2022 опубликовано собственное решение об оценке залогового имущества.

В нарушение пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим не опубликованы в ЕФРСБ сведения, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С учетом указанных обстоятельств суд снижает размер стимулирующего вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве Дранниковой Е.В. до 100 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства спора установлены судом первой инстанции полно, представленные доказательства получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы оценены апелляционным судом, вместе с тем, отклонятся, поскольку при определении размера прожиточного минимума на ребенка учитываются региональные нормы. Суд первой инстанции обоснованно учел нормы, установленные в Забайкальском крае, исходя из места жительства (регистрации) ребенка. Вклад второго родителя в воспитание ребенка в виде 50% процентов его содержания не подлежит установлению и учету при определении подлежащего выплате прожиточного минимума на ребенка в целях обеспечения социальных гарантий и необходимого уровня жизни ребенку. Ссылка на то, что автомобиль не является общим имуществом супругов, не согласуется с материалами спора, согласно которым указанное имущество приобретено супругами в период брака.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года по делу N А78-9616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко