Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-66317/23 по делу N А40-100974/2022

17 октября 2023 г.

Дело N А40-100974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу N А40-100974/22

по спору с участием:

истец ООО "Азимут Джи Ти" (ОГРН 1127746264326)

ответчик ООО "РСТ" (ОГРН 1137746994197) по первоначальному иску о взыскании, и по встречному о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шебуняев Е.П. по доверенности от 25.04.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут Джи Ти" (подрядчик) предъявило ООО "РСТ" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 01.10.2021 г. N 1/АЗ/СМР-21 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 6 002 031,88 руб., неустойки по п. 8.11. Договора за просрочку в оплате в размере 349 034,42 руб. за период по 23.05.2022 г. вкл. (расчет - т. 1 л.д. 45).

Заказчиком предъявлен встречный иск (т. 4 л.д. 63-66) о взыскании по Договору от 01.10.2021 г. N 1/АЗ/СМР-21 неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 978 656,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 22.11.2022 г. (т. 5 л.д. 37-39), в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, в связи с выводом суда апелляционной инстанции о выполнении работ на основании исключительно подписанных актов КС-2.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу N А40-100974/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец представил в материалы дела оригиналы документов подтверждающих обстоятельства: почтовые конверты от 04.10.2021 и от 11.05.2022 с описями вложения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 отказано в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворен.

Истец до вступления решения суда в законную силу представил ходатайство о возврате оригиналов перечисленных выше документов из материалов дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 ООО "Азимут Джи Ти" отказано в удовлетворении ходатайства о возврате оригиналов документов из материалов дела N А40-100974/22.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 6 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что решение вынесено не в пользу истца, при этом, в ходатайстве о возврате оригиналов документов и об ознакомлении с материалами дела истец указывает, что ознакомление необходимо для подготовки апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с частями 1, 8, и 9 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

При этом, в силу части 11 статьи 75 АПК РФ если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Судом установлено, что решение суда от 24.08.2023 в настоящее время не вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для возврата оригиналов представленных истцом в материалы дела документов не имеется.

Ссылка истца на пункт 11 статьи 75 АПК РФ о возможности возврата оригиналов документов до вступления судебного акта в законную силу при условии, если такой возврат не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела судом не принимается, по следующим основаниям.

Истцом в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было представлено заявление о фальсификации именно этих документов, оригиналы которых были представлены и истцом и в части описей ответчиком. Заявление было рассмотрено и в удовлетворении было отказано в виду отсутствия оснований предусмотренных статей 161 АПК РФ.

Следовательно, в виду важности данных оригиналов для рассмотрения дела, с учетом заявления о фальсификации, возврат оригиналов документов нанесет безусловный ущерб правильному рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для возврата оригиналов документов предусмотренные статьей 75 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Азимут Джи Ти" в удовлетворении ходатайства о возврате оригиналов документов из материалов настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статями 16, 75, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу N А40-100974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.