Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 13АП-27579/23 по делу N А56-11867/2023

г. Санкт-Петербург

16 октября 2023 г.

Дело N А56-11867/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Степанова Д.Г. по доверенности от 23.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27579/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу N А56-11867/2023 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж " о взыскании 2 210 736 руб. 33 коп.

Решением от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" взыскано 2 210 736 руб. 33 коп. задолженности, 34 054 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 04.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес Групп" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (Покупатель) заключен Договор поставки оборудования от 15.11.2019 N НГКМ-Гермес Групп/19 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определённых настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора Поставщик обязуется передать Товар Покупателю в месте нахождения Покупателя, или по адресу, определенному сторонами в Спецификации. Поставщик в течении 24 часов с момента отгрузки товара для его доставки Покупателю обязан сообщить последнему о произведенной отгрузке.

Согласно пункту 4.1 Договора цена за единицу Товара и общая стоимость Товара указывается в Спецификации.

Истец указывает, что обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции указал на то, что факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в силу следующего:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Расчеты за поставленный Товар осуществляются Покупателем на основании условий, указанных в Спецификации.

Пунктом 10 Спецификации, предусмотрены следующие условия оплаты:

- Предоплата 70 250 002 руб. 96 коп., в т.ч. НДС в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации с двух сторон;

- Полный расчет за каждую партию Товара в течение 30 календарных дней с момента фактической приемки на складе Поставщика этой партии товара и подписания документов, подтверждающих факт поставки Товара, обеими сторонами.

Факт поставки товара в адрес Ответчика сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными во исполнение условий Спецификации от 09.06.2020 N 2 NЦБ-90901 от 09.09.2020, NЦБ-90902 от 09.09.2020, NЦБ-91001 от 10.09.2020, NЦБ-91002 от 10.09.2020, NЦБ91104 от 11.09.2020, NЦБ-91105 от 11.09.2020, NЦБ-91106 от 11.09.2020, NЦБ-91401 от 14.09.2020, NЦБ-91402 от 14.09.2020, NЦБ-91406 от 14.09.2020, NЦБ-91603 от 16.09.2020, NЦБ-91604 от 16.09.2020, NЦБ-91605 от 16.09.2020, NЦБ-92402 от 24.09.2020, NЦБ-92401 от 24.09.2020, NЦБ-92403 от 24.09.2020, NЦБ-92501 от 25.09.2020, NЦБ-92502 от 25.09.2020, NЦБ-92503 от 25.09.2020, NЦБ-92504 от 25.09.2020, NЦБ-92505 от 25.09.2020, NЦБ-111101 от 11.11.2020, NЦБ-111102 от 11.11.2020, NЦБ-52502 от 25.05.2021, NЦБ-52504 от 25.05.2021, NЦБ-52602 от 26.05.2021, NЦБ-52802 от 28.05.2021, NЦБ-52804 от 28.05.2021, NЦБ-53107 от 31.05.202., NЦБ-53110 от 31.05.2021, NЦБ-60201 от 02.06.2021, NЦБ-60404 от 04.06.2021, NЦБ-60401 от 04.06.2021, NЦБ-70606 от 06.07.2021, на общую сумму 140 500 005 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, и признается судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.4 Договора обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 04.07.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2023 года по делу N А56-11867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова