Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 18АП-10421/23 по делу N А34-1826/2017

г. Челябинск

16 октября 2023 г.

Дело N А34-1826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пущина Артура Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2023 по делу N А34-1826/2017 о привлечении арбитражным управляющим специалиста для обеспечения своей деятельности.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2017 по заявлению кредитора публичного акционерного общества Банка "Курган" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Пущина А.А.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2017 (резолютивная часть от 15.12.2017) Пущин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Бобрышев Евгений Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - финансовый управляющий, Бобрышев Е.В.).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в информационном ресурсе газеты "Коммерсантъ" от 23.12.2017 N 240.

В Арбитражный суд Курганской области 28.03.2023 поступило заявление финансового управляющего о привлечении для проведения работ по составлению схемы границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:1043, дополнительно отображающей расположение реконструированного жилого дома с кадастровым номером 45:25:100405:518 и забора, фактически установленных на местности, специализированной организации общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1104501007192, далее - общество "Азимут") с установлением размера оплаты услуг за проведение кадастровых работ в сумме 8000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд определил установить привлекаемому специалисту оплату подлежащих оказанию услуг в заявленном размере за счет средств конкурсной массы.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследован вопрос необходимости выполнения работ, для которых привлекается специалист, ссылаясь на представление межевого плана с кадастровыми точками действующей границы, а также межевого плана с кадастровыми точками между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:100405:45 и 45:25:100405 с соглашениями между собственниками.

Должник полагает, что общество "Азимут" формально выразило согласие на проведение работ без оценки представленной документации и ранее проведённых кадастровых работ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должнику на праве собственности принадлежит жилой дом (кадастровый номер: 45:25:100405:518, площадь: 252 кв.м, этажность - 2 с мансардой), расположенный по адресу: г. Курган, пос. Учхоз, ул. Яблоневая, д.47, находящийся в залоге у публичного акционерного общества Банк "Курган".

Финансовым управляющим при проведении инвентаризации имущества выявлен факт осуществления должником реконструкции указанного жилого дома.

Проводя работы по подготовке технического плана на реконструируемый жилой дом, привлеченный финансовым управляющим кадастровый инженер Шелепов Е.С. установил, что в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 397,7 кв.м, после реконструкции здание стало располагаться одновременно на трёх земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:100405:45, 45:25:100405:46 и 45:25:100405:1043 (образован путём объединения 45:25:100405:192 и 45:25:100405:347), принадлежащих разным собственникам. На земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:46 также установлено наличие самовольных построек: бани и вольера для собак, площадь занимаемой территории ориентировочно составила 228 кв.м.

Наложение границ препятствовало постановке объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:100405:192 и 45:25:100405:347, на кадастровый учёт, в связи с чем, работы были приостановлены до решения вопроса по перераспределению земельных участков (л.д. 94 - 95).

На запрос финансового управляющего залогодержатель земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:46 сообщил об отсутствии технической возможности перераспределения земельного участка (предмет ипотеки) до погашения кредитного договора сроком действия 242 месяца начиная с 21.12.2016.

Усматривая невозможность регистрационных действий в отношении реконструированного жилого дома, финансовый управляющий вынес вопрос о его реализации без совершения регистрационных действий на собрание кредиторов.

Собранием кредиторов от 28.12.2018 по второму вопросу повестки принято решение реализовать имущество должника, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, п. Учхоз, ул. Яблоневая, 47, единым лотом без регистрационных действий в отношении, входящих е его состав следующих объектов: здание (жилой дом), площадью 252,4 кв.м (кадастровый номер 45:25:100405:518), адрес: г. Курган, пос. Учхоз, ул. Яблоневая, д.47; пристрой, площадью 145,3 кв.м, является частью здания расположенного по адресу: г. Курган, пос. Учхоз, ул. Яблоневая, д.47, (кадастровый номер 45:25:100405:518) с одним обособленным замкнутым контуром (регистрационные действия в отношении пристроя не проведены); здание гаража, ориентировочной площадью по наружному обмеру 32 кв.м (регистрационные действия не проведены); здание сарая, ориентировочной площадью по наружному обмеру 36 кв.м (регистрационные действия не проведены).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2021 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Пущина А.А. утверждено в редакции финансового управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2021 отменено, с указанием на невозможность утверждения Порядка продажи имущества должника до устранения имеющихся недостатков (кадастровой ошибки).

При рассмотрении кассационной жалобы финансового управляющего на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 должником даны пояснения относительно того, что кадастровая ошибка состоит в различии данных о координатах характерных точек границ земельного участка при проведении кадастровых работ в 2008 году (когда жилой дом ставился на кадастровый учет) и позднее, при этом в соответствии с этими данными жилой дом в его изначальной части заходит на участок N 46 незначительно, с учетом чего возможно провести мероприятия по уточнению границ земельного участка, поставить на кадастровый учет жилой дом с возведенным пристроем, что существенно увеличит его стоимость (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2022 по делу N N А34-1826/2017).

На запрос финансового управляющего общество "Азимут" письмом от 24.03.2023 N 50 сообщило о возможности выполнения необходимых кадастровых работ по составлению схемы границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:1043, дополнительно отображающей расположение реконструированного жилого дома с кадастровым номером 45:25:100405:518 и заборы, фактически установленные на местности, указало стоимость данных работ - 8000 руб.

Ссылаясь на невозможность самостоятельного проведения кадастровых работ, являющихся при этом необходимыми, финансовый управляющий обратился в суд с требованиями о привлечении для этих целей специалиста - общества Азимут" и установлении размера оплаты услуг последнего.

Должник на требования финансового управляющего возражал устно в ходе судебных заседаний, ссылаясь на отсутствие необходимости в проведении кадастровых работ, поскольку контрольные точки реконструированного жилого дома определены ранее при выявлении наложения его границ на границы смежных земельных участков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требования, исходил из необоснованности возражений должника, необходимости привлечения специалиста для выполнения кадастровых работ и наличия в конкурсной массе средств для оплаты стоимости услуг привлеченного специалиста, не являющейся завышенной.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена опись и оценка выявленного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право привлекать специалистов предоставлено финансовому управляющему статьей 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 6 которой финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина; арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" изложено, что арбитражный управляющий должен привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу нормы абзаца второго пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения привлеченных лиц и размера стоимости их услуг несет арбитражный управляющий.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, которые он оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (часть 1 статьи 64, статья 71, статья 168 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует и установлено судом, что привлечение общества "Азимут" вызвано необходимостью выполнения кадастровых работ по составлению схемы границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:1043, принадлежащего должнику, дополнительно отображающей расположение реконструированного жилого дома с кадастровым номером 45:25:100405:518 и заборов, фактически установленных должником не местности.

Очевидно, что в отсутствие у финансового управляющего необходимых специальных познаний самостоятельно проведение такого рода работ невозможно.

Выполнение названных работ необходимо для устранения кадастровой ошибки для последующего государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, принадлежащего должнику, без чего реализация такого имущества и пополнение конкурсной массы невозможны.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия объективных оснований для привлечения специалиста для проведения указанных работ в отношении имущества должника обоснованным.

Стоимость услуг специалиста общества "Азимут" является разумной и доказательств ее завышения не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). Доводов о необоснованности стоимости услуг привлекаемого лица не заявлялось при рассмотрении обособленного спора суде первой инстанции, не приведено их и на стадии апелляционного обжалования принятого по такому спору судебного акта.

Суд правомерно указал на отнесение соответствующих расходов на конкурсную массу должника, возражения которого по привлечению требуемого специалиста являются безосновательными, препятствующими устранению последствий его собственных действий, препятствующих продаже имущества по максимально возможной цене.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос целесообразности привлечения общества "Азимут" с учетом уже имеющихся в материалах дела документов, подлежит отклонению, поскольку в письме указанного общества от 14.06.2023 N 114 (л.д. 19) подробно, с учётом ранее выполненных работ и имеющихся документов, изложены причины невозможности определить координаты реконструированного жилого дома без проведения геодезических работ на местности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств.

При этом у арбитражного апелляционного суда, исходя из имеющейся доказательственной базы, отсутствуют основания не соглашаться с соответствующей оценкой и итоговыми выводами суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного основания для отмены, либо изменения обжалуемого определения суда и, как следствие, для удовлетворения апелляционной жалобы Пущина А.А. отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2023 по делу N А34-1826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пущина Артура Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева