Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 10АП-16826/23 по делу N А41-37215/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А41-37215/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Станкотех" - представитель Куприянова С.С. по доверенности от 06.02.2023, диплом, паспорт;

от акционерного общества "Коломенский завод тяжелых станков" - представитель Филин Ф.Ю. по доверенности от 14.01.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Станкотех" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-37215/23 по иску акционерного общества "Коломенский завод тяжелых станков" к акционерному обществу "Станкотех" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - ООО "КЗТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Станкотех" (далее - АО "Станкотех", ответчик) о взыскании с АО "Станкотех" в пользу АО "КЗТС" задолженность по арендной плате за ноябрь 2022 года по договору аренды N 07/2022/А от 02.10.2022 г., N 08/2022/А от 02.10.2022 г. в размере 4 374 789 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий АО "КЗТС" Филин Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Станкотех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "КЗТС" (арендодатель) и АО "СТАНКОТЕХ" (арендатор) 02.10.2022 г. заключен договор аренды нежилых помещений N 07/2022/А.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принял в аренду нежилые помещения с имуществом под офис площадью - 2520, 0 кв. м, расположенные в четырех этажном здании инженерный корпус с условным номером N 50:57:07:00017:017, расположенные по адресу: 140402, Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.

Предмет аренды передан ответчику по акту-приема передачи от 02.10.2022 г.

Срок аренды установлен с 02.10.2022 г. по 31.03.2023 г. (п. 2.1. договора).

Ежемесячный размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 90 руб. за 1 кв. м (п. 4.1. договора).

Арендная плата в силу п. 4.3. перечисляется не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность в рамках данного договора в размере 226 800 руб. (2520, 0 кв. м * 90 руб.) за ноябрь 2022 г.

Между АО "КЗТС" (арендодатель) и АО "СТАНКОТЕХ" (арендатор) 02.10.2022 г. заключен договор аренды нежилых помещений N 08/2022/А.

Согласно п. 2.1 арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принял в аренду: нежилые помещения для использования под производство и складскую деятельность общей площадью - 35015,9 кв. м, расположенные в здании комплекса зданий (механо-сборочный корпус) с кадастровым номером N 50:57:0070202:232 общей площадью 35960,9 кв. м и механический корпус базовых деталей площадью 9856,4 кв. м с открытой эстакадой площадью застройки 4129,5 кв. м с кадастровым номером 50:57:0070202:147, расположенных по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.

Предмет аренды передан ответчику по акту-приема передачи от 02.10.2022 г.

Срок аренды установлен с 02.10.2022 г. по 31.03.2023 г. (п. 3.1. договора).

Арендная плата состоит из двух частей: постоянная плата и переменная плата (п. 5.1.).

Постоянная арендная плата за имущество составляет 55 руб. за 1 кв. м. Переменная арендная плата включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, энергоснабжение, в том числе энергоснабжение сварочного и станочного оборудования, водопотребление), связанные с содержанием арендуемых помещений и работы оборудования. Общий размер платежей определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета (п. 5.3.).

Арендная плата в силу п. 5.4. перечисляется не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность в рамках данного договора в размере 2 693 328 руб. (постоянная арендная плата: 35015,9 кв. +9824,2 кв. м +4129,5 * 55 руб.), в размере 1 454 661, 44 руб. (переменная арендная плата) за ноябрь 2022 г. Итого сумма задолженности составила 4 147 989, 44 руб.

Размер задолженности по двум договорам аренды нежилых помещений составил 4 374 789, 44 руб.

Аренда нежилых помещений, являющихся предметом договоров, с указанием стоимости аренды подтверждена составленными актами:

-N 138 от 30.11.2022 г. на сумму 226 800 руб.;

-N 139 от 30.11.2022 г. на сумму 2 693 328 руб.;

-N 142 от 30.11.2022 г. на сумму 1 454 661, 44 руб.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика, заверены печатью общества.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи, однако обязательства исполнены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.N А-11/22 от 19.12.2022 г. с требованием в течение семи дней с момента получения претензии исполнить обязательства по погашению задолженности по договорам аренды.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по Договору Аренды за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года составила 426 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата не производилась в связи с тем, что истцом не направлялись счета подлежит отклонению, поскольку в Договоре аренды сторонами согласованы платежные реквизиты сторон, в связи с чем арендатор располагал сведениями о порядке внесения арендной платы.

Таким образом, само по себе невыставление счетов с учетом условий договора не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела содержатся акты, в которых содержатся сведения о размере арендной платы, в том числе о переменной части арендной платы, - указанные акты подписаны ответчиком, в связи с чем о размере долга ответчику было известно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года по делу N А41-37215/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина