Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-29086/23 по делу N А56-7630/2023

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

Дело N А56-7630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Смирнов А.В. по доверенности от 16.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29086/2023) садоводческого некоммерческого товарищества "Леноблстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-7630/2023, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Леноблстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Леноблстрой" массива "Ухта" (далее - ответчик, СНТ "Леноблстрой", Товарищество, потребитель) о взыскании 1 815 364 рублей 68 копеек долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 47300000300830 за период 01.09.2022 - 30.11.2022, 52 887 рублей 67 копеек неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности за период 26.10.2022 - 21.01.2023 на задолженность за потребленную энергию и мощность за период 01.09.2022 - 30.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец и суд не учли платежи потребителя, оплаты производится своевременно, начисление штрафных санкций необоснованно.

04.10.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание возражения против доводов апелляционной жалобы Товарищества0

12.10.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 01.01.2007 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 47300000300830 (далее - договор N 47300000300830), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Согласно пункту 1.4. данного договора перечень субабонентов приведен в Приложении N 1.1. к Договору.

В пункте 1.5. согласован расчетный период (расчетный месяц), равный одному календарному месяцу.

Порядок расчетов установлен разделом 4 спорного договора.

Согласно пункту 4.3 договора при заключении Договора Потребитель перечисляет на расчетный счет Гарантирующего поставщика авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача энергии и мощности. Аванс за следующий за ним месяц Потребитель обязан перечислим, не позднее 5 дней до его начала, но не ранее начала действия настоящего Договора. Подача энергии и мощности осуществляется после уплаты авансового платежа. При изменении договорных величин энергии и мощности, а также при изменении тарифов, Гарантирующий поставщик вправе не производить перерасчет суммы авансового платежа. Ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по настоящему Договору.

В силу пункта 4.4. Договора в случае неправильного отнесения Потребителя (энергоснабжаемого объекта Потребителя) к той или иной тарифной группе, перерасчет за электроэнергию производится за весь период электроснабжения, но в пределах срока исковой давности.

Пунктом 4.5 договора установлено, что Гарантирующий поставщик до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

В силу пункта 4.7. платежные документы оплачиваются без акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Потребитель обязуется урегулировать свои отношения с обслуживающим его банком (заключить договор банковского счета с условием о безакцептном списании денежных средств либо заключить дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее условие о безакцептном списании денежных средств) в целях реализации Гарантирующим поставщиком своего права, предусмотренного в первом абзаце настоящего пункта. При неисполнении данной обязанности риск просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства ложится в полном объеме на Потребителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Пунктом 4.8 договора установлено, что Гарантирующий поставщик ежемесячно, до 18-го числа месяца, выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом Потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Истец указал, что гарантирующий поставщик полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил потребленную по договору энергию и мощность, поставленную в период 01.09.2022 - 30.11.2022, в связи с чем у Потребителя возник долг по оплате в размере 1 815 364 рублей 68 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.09.2022 - 30.11.2022 Истцом был исчислен размер пени за период 26.10.2022 - 21.01.2023, который составил 52 887 рублей 67 копеек.

Отказ Товарищества удовлетворить требования в досудебном порядке, послужил основанием для обращения АО "ПСК" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки электрической энергии (мощности) истцом ответчику подтверждается материалами дела, в частности, счетами-фактурами.

В отсутствие доказательств оплаты долга или его наличия в меньшем размере, следует признать требование о взыскании 1 815 364 рублей 68 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.09.2022 - 30.11.2022 Истцом был исчислен размер пени за период 26.10.2022 - 21.01.2023, который составил 52 887 рублей 67 копеек.

Расчет неустойки истца признан коллегией судей арифметически правильным, соответствующим положениям договора и действующему законодательству в сумме 52 887 рублей 67 копеек за период с период 26.10.2022 - 21.01.2023.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей исходила из следующего.

Ошибочным является довод Ответчика о необоснованности заявленной Истцом ко взысканию задолженности в размере 1 815 364 рублей 68 копеек с учетом заявления истца об уточнении исковых требований.

В обоснование довода податель жалобы указывает, что члены СНТ "ЛЕНОБЛСТРОЙ" напрямую оплачивают задолженность Ответчика перед АО "ПСК".

Указанный довод Ответчика не позволяет сделать вывод о погашении задолженности за спорный период 01.09.2022 - 30.11.2022.

Все поступающие оплаты по Договору Истец распределяет согласно назначению платежа, а при отсутствии назначения платежа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ситуации, когда поступаемые в рамках договорных отношений с Ответчиком оплаты не содержали назначения платежа, а сам Ответчик не указал без промедления конкретное назначение платежа, Истец правомерно осуществлял отнесение оплат согласно требованиям ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относимых и допустимых доказательств оплаты задолженности до обращения истца с настоящим иском в суд ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не учитывают указанного правового регулирования и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не опроверг правильность распределения Истцом поступивших оплат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционной коллегией судей несостоятельными.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, отсутствуют.

Ввиду того, что апелляционная жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-7630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Леноблстрой" массива "Ухта" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова