Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 19АП-4085/23 по делу N А14-371/2023

г. Воронеж

16 октября 2023 г.

Дело N А14-371/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-371/2023 по заявлению Ивановой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконным решения от 02.12.2022 N 036/10/18.1-1319/2022 по результатам рассмотрения жалобы,

третьи лица: открытое акционерное общество "Воронежавтодор" (ОГРН 1023601577251, ИНН 3662019619) в лице конкурсного управляющего Фролова А.Ю., общество с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (ОГРН 1113668034193, ИНН 3664113335), общество с ограниченной ответственностью "ЮТЕНДЕР" (ОГРН 1076164008359, ИНН 6164265896), общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1163668104819, ИНН 3602010925), общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН 1063652012710, ИНН 3602009091), индивидуальный предприниматель Чумаков Юрий Анатольевич (ОГРНИП 320774600016802, ИНН 772620102754), Переверзев Владимир Александрович (Воронежская обл., г. Павловск), Исаев Андрей Викторович (Пензенская обл., р.п. Лунино),

при участии в судебном заседании:

от Воронежского УФАС России: Артамонов Д.В. -представитель по доверенности от 21.06.2023 N ДЧ/4758/23, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ОАО "Воронежавтодор" в лице конкурсного управляющего Фролова А.Ю.: Фролов А.Ю. - конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) по делу N А14-7601/2016, паспорт РФ;

от иных участников процесса: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ольга Николаевна (далее - заявитель, Иванова О.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения от 02.12.2022 по делу N 036/10/18.1-1319/2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Одновременно с подачей заявления Ивановой О.Н. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета организатору торгов ООО "АДВАНС" возобновлять торги N 0055823 на электронной площадке ЮТендер (https://utender.ru/) до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу, которое определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2023 по делу N А14-371/2023 было удовлетворено.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2023, 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: открытое акционерное общество "Воронежавтодор" (далее - ОАО "Воронежавтодор") в лице конкурсного управляющего Фролова А.Ю., общество с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (далее - ООО "АДВАНС"), общество с ограниченной ответственностью "ЮТЕНДЕР" (далее - ООО "ЮТЕНДЕР"), общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника"), общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой"), индивидуальный предприниматель Чумаков Юрий Анатольевич, Переверзев Владимир Александрович, Исаев Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-371/2023 в удовлетворении заявления Ивановой О.Н. отказано. Суд указал на отмену принятых по делу обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Иванова О.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на своей позиции о том, что к заявке на участие в торгах по реализации имущества должника - ОАО "Воронежавтодор" ею был приложен полный пакет документов, предусмотренный положениям п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее- Закон о банкротстве).

По мнению Ивановой О.Н., действующим законодательством обязанность физического лица представлять документ, подтверждающий его полномочия, не предусмотрена. Напротив, в абз. 19 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве содержится запрет требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей. В связи с этим отклонение ООО "АДВАНС" заявки Ивановой О.Н. по основанию отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, является незаконным, не соответствующим требованиям п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Воронежское УФАС России, возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылается на то, что Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Воронежавтодор" прямо предусмотрено приложение к заявке копии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от чужого имени, если интересы претендента представляет его представитель. На заседании Комиссии Воронежского УФАС России агентский договор либо иной документ, подтверждающий наличие у Ивановой О.И. полномочий представлять интересы ООО "Спецтехника", представлены не были, что подтверждает правомерность отклонения заявки Ивановой О.И. и проведение торгов в условиях конкуренции в полном соответствии с установленными для всех участников одинаковыми правилами.

Конкурсный управляющий ОАО "Воронежавтодор" Фролов А.Ю. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить оспариваемое решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

КУ Фролов А.Ю. указывает, что права Ивановой О.Н. не нарушены, поскольку торги по спорному лоту не проведены ввиду принятия арбитражным судом обеспечительных мер, задаток в сумме 3599872,56 руб. возвращен 03.07.2023 по заявлению ООО "Спецтехника"; функционал торговой площадки не позволяет возобновить процедуру торгов и перенести заявки, поданные ранее, продолжение торговой процедуры возможно только путем подачи нового объявления о торгах, идентичного по своим условиям торговой процедуре N 0055823, т.е. после отмены обеспечительных мер торги будут проведены заново и Иванова О.Н. может заново подать заявку с надлежаще оформленными полномочиями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванова О.Н., ООО "АДВАНС", ООО "ЮТЕНДЕР", ООО "Спецтехника", ООО "Дорстрой", ИП Чумаков Ю.А., Переверзев В.А., Исаев А.В. явку своих представителей не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 по делу N А14-7601/2016 ОАО "Воронежавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фролов А.Ю.

В ходе реализации имущества должника организатором торгов - ООО "АДВАНС", действующим по поручению конкурсного управляющего ОАО "Воронежавтодор" Фролова А.Ю., на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение о проведении повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества ОАО "Воронежавтодор", в том числе: по лоту N 1 - имущество в количестве 177 единиц согласно Приложению N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Воронежавтодор" в редакции конкурсного управляющего Фролова А.Ю. от 28.09.2020, утв. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу А14-7601/2016. Начальная цена 17 999 362,8 руб. Шаг аукциона 5%, задаток 20% (сообщение N 9826839 от 16.10.2022 - т.1, л.д.16-22).

Согласно извещению о проведении торгов N 0055823 в электронной форме от 17.10.2022, размещенному на электронной площадке ЮТендер (https://utender.ru/), дата начала предоставления заявок на участие - 17.10.2022 16:00, дата окончания предоставления заявок на участие - 23.11.2022 23:55, дата проведения торгов - 25.11.2022 12:00. В извещении также указаны реквизиты счетов для перечисления платы за имущество (т.1, л.д.22-23).

В состав извещения о проведении торгов N 0055823 было включено утвержденное в рамках дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу А14-7601/2016. -т.2,л.д.45-49) Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Воронежавтодор" (далее - Положение), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица (далее - претенденты, заявители), зарегистрированные на электронной площадке, на которой проводятся торги, своевременно подавшие заявку, внесшие задаток и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с настоящим Положением (т.1, л.д.24-26).

В силу п. 2.2 Положения задаток на расчетный счет организатора торгов вносит претендент.

В соответствии с п. 2.3 Положения заявка на участие в открытых торгах должна содержать: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, о почтовом адресе (для юридического лица); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п. 2.4 Положения претендент прилагает к заявке следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица); копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); копию документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, если интересы претендента представляет его представитель(пп."г" п.2.4).

23.11.2022 Ивановой О.Н. была подана заявка на участие в электронном аукционе, с указанием типа участника: "физическое лицо", а также были указаны паспортные данные, место жительства. К заявке в качестве доказательств перечисления задатка было приложено платежное поручение от 21.11.2022 N 1955 (плательщик ООО "Спецтехника") на сумму 3599872,56 руб.(т.1, л.д.27-28,84-86,181-182).

24.11.2022 организатором торгов - ООО "АДВАНС" был составлен протокол об определении участников торгов, согласно которому заявка, поданная Ивановой О.Н., не была допущена к участию в торгах с указанием причины: "поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов". При этом остальные заявители (Переверзев В.А., ИП Чумаков Ю.А., ООО "Дорстрой", Исаев А.В.) допущены к участию в торгах (т.1, л.д.29-30).

Полагая, что действия организатора торгов по недопуску ее заявки ввиду отсутствия подтверждения поступления задатка являются незаконными, Иванова О.Н. 24.11.2022 обратилась в Воронежское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - ООО "АДВАНС"(т.1, л.д.73-80)

02.12.2022 по итогам рассмотрения жалобы Ивановой О.Н. Комиссией Воронежского УФАС России было принято решение N 036/10/18.1-1319/2022, которым жалоба Ивановой О.Н. на действия организатора торгов - ООО "АДВАНС" при организации и проведении продажи имущества должника (идентификационный номер торгов в ЕФРСБ: 9826839), признана необоснованной (т.1, л.д.12-14).

Не согласившись с решением Воронежского УФАС России от 02.12.2022 по делу N 036/10/18.1-1319/2022, Иванова О.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, что направлено на соблюдение конкуренции между участниками и формировании более привлекательной итоговой цены за продаваемое имущество с целью повышения степени удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 указанной статьи).

В решении Верховного Суда РФ от 10.11.2020 N АКПИ20-632 указано, что процедура рассмотрения жалоб по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает возбуждение и рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства. Данной статьей установлен самостоятельный ускоренный порядок рассмотрения жалоб, который существенно отличается от процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 22, пп "а" п.3.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу положений ст.ст. 110,139 Закона о банкротстве проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

В п.5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, дано разъяснение, что рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

Согласно п.4 ст.139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В пункте 10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

На основании п. 5.1 Порядка N 495 определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Пунктом 12 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При этом не допускается требовать от заявителя представления иных документов и сведений, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей (абз. 19 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, Иванова О.Н. не была допущена к рассматриваемым торгам по причине перечисления денежных средств в качестве задатка третьи лицом - ООО "Спецтехника" (платежное поручение от 21.11.2022 N 1955 - т.1, л.д.27-28).

В отсутствие сведений о наличии у ООО "Спецтехника" полномочий на перечисление денежных средств в интересах Ивановой О.Н., равно как и в отсутствие доказательств относительно позиции Ивановой О.Н. об ее участии в торгах в интересах ООО "Спецтехника" в рамках агентского договора, антимонопольный орган, а вслед за ним и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что организатором торгов было обосновано отказано заявителю Ивановой О.Н. в допуске к участию в торгах, так как данный претендент (физическое лицо Иванова О.Н.) не внес задаток на расчетный счет организатора торгов.

В рамках судебного разбирательства Иванова О.Н. возникшие сомнения относительно реальности агентских отношений, намерения Ивановой О.Н. участвовать в торгах по приобретению имущества ОАО "Воронежавтодор" в интересах ООО "Спецтехника" либо в своих интересах не опровергла.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из системного толкования ст.ст. 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права. Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Иванова О.Н. не представила достаточных и убедительных доказательств того, что решением Воронежского УФАС России от 02.12.2022 по делу N 036/10/18.1-1319/2022 нарушаются ее права в экономической деятельности, а также доказательств нарушения норм Закона о банкротстве при проведении открытого аукциона по продаже имущества ОАО "Воронежавтодор", что является достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом в связи с принятием по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО "АДВАНС" возобновлять торги N 0055823 на электронной площадке ЮТендер (https://utender.ru/) до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу, проведение торгов по продаже имущества ОАО "Воронежавтодор", в том числе: по лоту N 1 - имущество в количестве 177 единиц согласно Приложению N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Воронежавтодор" было приостановлено на этапе определения участников торгов, т.е. торги проведены не были.

Платежным поручением от 03.07.2023 N 54 ООО "АДВАНС" был осуществлен возврат ООО "Спецтехника" задатка в сумме 3 599 872,56 руб. по заявлению ООО "Спецтехника" от 28.06.2023 (т.2, л.д.44-45).

Согласно ответу ООО "ЮТендер" от 04.10.2023 на запрос апелляционного суда, возобновление торгов, проведение которых прервано наложением обеспечительных мер, возможно путем опубликования нового сообщения о проведении торгов с указанием новых сроков их проведения согласно Порядку N 495 (т.2, л.д.33-35). Данное обстоятельство в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 07.09.2023 и 12.10.2023 подтвердил КУ ОАО "Воронежавтодор" Фролов А.Ю.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Воронежского УФАС России от 02.12.2022 по делу N 036/10/18.1-1319/2022 права Ивановой О.Н. не нарушает, поскольку не было утрачено право на участие в торгах, поэтому отказав в удовлетворении ее требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом Иванова О.Н. не лишена права на участие в новых торгах в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества ОАО "Воронежавтодор" по лоту N 1 - имущество в количестве 177 единиц согласно Приложению N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Воронежавтодор", утв. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу А14-7601/2016, после опубликования соответствующего сообщения в ЕФРСБ при условии соблюдения требований действующего законодательства и требований Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Воронежавтодор".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023 по делу N А14-371/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов