Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 08АП-9095/23 по делу N А75-2490/2023

город Омск

17 октября 2023 г.

Дело N А75-2490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9095/2023) общества с ограниченной ответственностью фирма "Шанс" на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2490/2023 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Шанс" (ОГРН 1028601417756, ИНН 8607000221) о взыскании 60 342 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее - истец, Комитет, КУМИ Администрации г. Лангепаса) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Шанс" (далее - ответчик, Общество, ООО фирма "Шанс") о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, переданным по договору аренды земельного участка от 06.06.2019 N 299, за период с 21.05.2022 по 31.10.2022 в размере 60 342 руб. 81 коп.

Решением от 04.07.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Шанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: истцом не приложено уведомление о вручении (направлении) искового заявления лицам, участвующим в деле; истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора; не представлен проект договора при заявлении требования о понуждении заключить договор; основания для принятия иска отсутствовали; копии определения о принятии искового заявления подлежали направлению лицам, участвующим в деле; о наличии задолженности ответчик узнал от иного лица; истцом пропущен срок исковой давности; факт пользования земельным участком не доказан; здание, расположенное на спорном участке, занимает значительно меньшую площадь.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: отзыв на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, решение по делу N А75-7133/2014.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела решение по делу N А75-7133/2014, отказал в приобщении отзыв на исковое заявление, поскольку указанный документ поступил в материалы электронного дела 27.06.2023, и был принят судом первой инстанции, о чем указано на странице 2 решения (второй абзац), и его повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено нормами АПК РФ.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по изложенным ниже основаниям.

Отзыв на апелляционную жалобу от Комитета не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Лангепаса в лице председателя Комитета (арендодатель) и ООО фирма "Шанс" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.06.2019 N 299 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду, земельный участок площадью 1 813 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир магазина "Метелица", почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Ленина (пункт 1.1).

В силу пункта 1.1.1 договора участок предоставляется под реконструкцию здания кафе "Метелица", под иными объектами специального назначения. Категория земель земли населенных пунктов. Кадастровый номер 86:16:0060105:175 (пункты 1.1.1-1.1.3).

Согласно пункту 1.2 договора его срок действия с 06.06.2019 по 05.05.2020, а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств.

Размер арендной платы определен в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком по договору устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Пункт 2.7 договора указывает, что размер арендной платы за календарный год, рассчитанный по показателям, установленным на дату заключения данного договора, составляет 134 299 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, последний считается расторгнутым по истечении срока его действия.

По условиям пункта 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю.

Арендодатель исполнил обязательство по передаче земельного участка, что подтверждается актом сдачи-приемки земельного участка от 06.06.2019.

По истечении срока действия договора арендатор земельный участок не возвратил.

Комитет направил Обществу уведомление от 31.10.2022 N 01/2022, в котором произвел расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 21.05.2022 по 31.10.2022, сумма составила 60 342 руб. 81 руб., срок оплаты установлен до 10.12.2022.

В указанном уведомлении Комитета предложил ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, в противном случае указал на взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 424, 432, 606, 614, 622, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п (далее - Порядок N 457-п), учитывая правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), установил, что договор прекратил свое действие 05.05.2020, по истечении срока договора ответчик осуществлял фактическое использование участка, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требования о взыскании задолженности признал обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (пункт 38 Информационного письма N 66).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 06.06.2019 N 299 прекратил свое действие 05.05.2020.

Ответчик в установленный договором срок земельный участок не возвратил, фактически продолжил им пользоваться.

Из приведенных положений законодательства следует, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента возврата арендодателю по акту приема-передачи, вне зависимости от факта прекращения договора.

Ранее, решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022 по делу N А75-12384/2022, от 09.02.2023 по делу N А75-22742/2022 задолженность по договору взыскана за период с 01.01.2021 по 20.05.2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за фактическое пользование земельным участком за предъявленный истцом период с 21.05.2022 по 31.10.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 60 342 руб. 81 коп.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы Общества о недоказанности фактического пользования земельным участком в заявленный истцом период отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае обязанность доказать обстоятельства возврата имущества из аренды либо доказательства уклонения арендодателя от возврата ему арендованного имущества возложена на ответчика.

Таких доказательств в материалы дела не представлены, напротив, ответчик подтвердил, что на спорном земельном участке находится здание, используемое ответчиком, доказательства прекращения существования указанного объекта недвижимости после прекращения арендных правоотношений с истцом Обществом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости им используется земельный участок иного (меньшего) размера, чем указано истцом, Обществом также не представлено.

Довод ответчика о том, что он не знал о наличии задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку, не являясь собственником земельного участка, но фактически используя в своей деятельности земельный участок, ранее предоставленные по договору аренды на возмездной основе, Общество не могло не знать о наличии у него обязанности по оплате за пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчика о применении срока исковой давности было разрешено в суде первой инстанции и признано необоснованным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договором и Порядком N 457-п предусмотрено поквартальное внесение арендной платы до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом: 1) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; 2) ежеквартальный платеж за квартал, в котором земельный участок был передан арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10 числа первого месяца следующего квартала; 3) арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца текущего календарного года; 4) арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Как верно установил суд первой инстанции, арендная плата взыскивается частично за второй - четвертый кварталы 2022 года, соответственно, срок исполнения обязательств наступил в отношении второго квартала - 10.07.2022, в отношении третьего квартала - 10.10.2022, в отношении четвертого квартала - 10.12.2022.

С настоящим иском Комитет обратился 07.02.2023 (штамп почтового отделения л.д.27), соответственно, срок исковой давности по повременным (периодическим) платежам не является пропущенным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО фирма "Шанс" в пользу Комитета задолженность в размере 60 342 руб. 81 коп.

Доводы подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан представить доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика.

Исходя из пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В порядке исполнения приведенных положений Комитетом к исковому заявлению приложены: квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика, уведомление от 13.12.2022 N 01/2309, в котором указана сумма задолженности, период ее образования, а также земельный участок, за фактическое пользование которого начислена плата (л.д.10).

Согласно трек-номерам почтовых отправлений 80097079051039 (уведомление), 80083381675131 (копия искового заявления), письма направлены ответчику 15.12.2022 и 03.02.2023 по юридическому адресу, между тем, они не получены адресатом, поскольку состоялись неудачные попытки вручения письма Обществу.

Данное обстоятельство указывает на соблюдение организацией почтовой связи порядка доставки заказных почтовых отправлений (иного из материалов дела не следует).

Уведомление о наличии задолженности направлено ответчику по предыдущему юридическому адресу 15.12.2022, смена которого состоялась 30.12.2022. При указанных обстоятельствах следует считать, что Комитетом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, на листе дела 42-43 имеются доказательства направления искового заявления по верному адресу ООО фирма "Шанс": 628672, ул. Комсомольская, 3А, г. Лангепас, ХМАО-Югра (трек-номер почтового отправления 80097383286721), между тем, указанное письмо также не получено адресатом, поскольку состоялись неудачные попытки его вручения.

Из материалов дела также следует, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции занимал активную процессуальную позицию, заявлял возражения, предоставлял отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания и применении срока исковой давности, об ознакомлении с материалами дела не заявил.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иска, подлежат отклонению.

Доводы Общества о том, что истцом не представлен проект договора при заявлении требования о понуждении заключить договор, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права. Исходя из предмета исковых требований и доводов истца, Комитет не намерен продолжать арендные правоотношения с ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2490/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов Е.С. Халявин