Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-65991/23 по делу N А40-69634/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-69634/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-69634/23,

по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 7734003657)

о взыскании 2 385 268 руб. 71 коп

при участии в судебном заседании от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 24.04.2023, от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 385 268 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение реконструкции объекта Минобороны России.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 92 184 298 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, с генподрядчика, в силу пункта 18.4 контракта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию неустойка в размере 2 385 268 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции указал, что принимая во внимание обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о встречном неисполнении Истцом обязательств по Контракту.

Согласно положениям статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда заказчик обязан передать подрядчику задание, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Положениями пункта 7.1.10 Контракта установлено, что Заказчик до начала производства проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 7.1.11 Контракта, Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке па период строительства Объекта строительную площадку, а так же всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с НОС, разрешение на строительство).

Вместе с тем, указанная обязанность выполнена Заказчиком не своевременно, а именно:

Заказчиком не были предоставлены исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ, в связи, с чем Генподрядчик был вынужден самостоятельно разрабатывать техническое задание на проектирование, неоднократно запрашивать исходные данные, самостоятельно разрабатывать и утверждать техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ.

Письмами от 25.02.2021 N 38/3204, от 17.03.2021 N 38/4363 Генподрядчик направил в адрес Заказчик расчет нагрузок для получения технических условий присоединения объекта к инженерным сетям, в ответ на указанное обращение, Заказчик письмом от 25.03.2021 N ФКП/ТУ/1891 уклонился от подачи заявок в ресурсоснабжающие организации на выдачу технических условий.

Письмом от 30.03.2021 (письмо от 30.03.2021 N 38/5107) Генподрядчик запросил у Заказчика исходные данные необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ, указанное обращение оставлено Заказчиком без рассмотрения.

В связи с непредоставлением Заказчиком тактико-технического задания на оснащение объекта реконструкции техническими средствами охраны, необходимого для проведения проектно-изыскательских работ Генподрядчик был вынужден самостоятельно разработать и направить письмом от 21.09.2021 N 38/13567 на согласование.

Согласованное Тактико-техническое задание на оснащение средствами охраны по объекту, получено Генподрядчиком лишь 28.10.2021 (письмо от 18.10.2021 N ИД4102-2021), то есть Генподрядчиком получены исходные данные необходимые для проведения работ по истечении 384 календарных дней со дня заключения Контракта и за пределами срока выполнения проектно-изыскательских работ.

На основании представленных Заказчиком в разделе 23 Контракта данных, Генподрядчиком в полном объеме и в установленные Контрактом сроки выполнены работы предусмотренные этапом "выполнение проектных работ", результат работ направлен Заказчику письмами от 24.02.2021 N 38/3120, от 11.05.2021 N 38/7058, от 11.05.2021 N 38/7076, от 19.05.2021 N 38/7563.

Между тем, в процессе прохождения проектной документации Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации проектная документация получала ряд замечаний в связи с отсутствием исходных данных (вх. от 20.09.2021 N 15391), от предоставления которых уклонился Заказчик.

Кроме того, при прохождении ГЭ МО РФ выявлена необходимость получения специализированных технических условий Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации.

Указанные технические условия были согласованы письмом от 14.10.2021 N ИВ-19-1554), то есть по истечении 371 календарного дня с даты заключения сторонами Контракта.

Кроме того задание на проектирование окончательная версия было утверждено 25.12.2021.

В силу положений Контракта, а также действующего законодательства РФ (п.1, п. 10, ст. 49 ГК РФ) обязательство по получению положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации лежит исключительно на Заказчике.

Согласно пункту 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Таким образом, сроки передачи Заказчиком документации в государственную экспертизу, а также сроки рассмотрения документации в государственной экспертизе находятся вне компетенции Генподрядчика, и он не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц и обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля.

Положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации получено 29.07.2022 (N 77-1-1-4-00154-22).

Не смотря на указанные обстоятельства Генподрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес Заказчика уведомлением от 25.11.2022 N 38/9357-дсп, кроме того подписан КС-14 от 06.12.2022 (пункт 7 срок сдачи работ 09.2022).

Генподрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст. 49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке Заказчика.

Также истцом не представлено аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-69634/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова