Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 04АП-4329/18 по делу N А19-11904/2017

г. Чита

17 октября 2023 г.

Дело N А19-11904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниковой Марии Михайловны - финансового управляющего должника Маценко Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу N А19-11904/2017

по заявлению Турушевой Рины Владимировны об отмене мер по обеспечению иска в рамках заявления к Маценко Жанне Владимировне, Турушевой Рине Владимировне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по делу о признании Маценко Жанны Владимировны (дата рождения: 14.05.1966, место рождения: г. Черногорск Красноярского края, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 105, корп. А, кв. 42, ИНН 380800506966, ОГРНИП 306380809600029, СНИЛС 033-884- 677-87) банкротом.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи О.П. Антонова, О.А. Луценко.

Определением и.о. председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 произведена замена судьи О.П. Антоновой на судью А.В. Гречаниченко.

В судебное заседание 11.10.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий Маценко Жанны Владимировны Шереверов Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, к Маценко Жанне Владимировне и Турушевой Рине Владимировне с заявлением:

1. О признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05.02.2015, заключенного между Маценко Жанной Владимировной (продавец) и Турушевой Риной Владимировной (покупатель), и применении последствий недействительности сделки - обязании Турушевой Рины Владимировны возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м, находящуюся по адресу: г.Иркутск, ул.Трилиссера, д.51А, кв. 36, кадастровый номер 38:36:000021:15429.

2. О признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2015, заключенного между Маценко Жанной Владимировной (продавец) и Турушевой Риной Владимировной (покупатель), и применении последствий недействительности сделки - обязании Турушевой Рины Владимировны возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 1.961 кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства; адрес ( местонахождение) - Иркутская область, Иркутский район, садоводческое товарищество "Прибой"; кадастров номер 38:06:143728:310;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью 113, 7 кв.м, находящееся по адресу: Иркусткая область, Иркутский район, садоводческое товарищество "Прибой", 133; кадастровый номер 38:06:143728:168.

3. О признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 18.01.2016, заключенного между Маценко Жанной Владимировной (продавец) и Турушевой Риной Владимировной (покупатель), и применении последствий недействительности сделки - обязании Турушевой Рины Владимировны возвратить в конкурсную массу автотранспотрное средство - легковой автомобиль марки Mercedes-Benz S 500 4matic, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDD2221851А030835, номер двигателя 27892930165383, номер кузова WDD2221851А030835, цвет - коричневый.

Впоследствии заявитель требования уточнил в части применения последствий недействительности сделки (договора купли-продажи квартиры от 05.02.2015), просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 05.02.2015, заключенный между Маценко Жанной Владимировной (продавец) и Турушевой Риной Владимировной (покупатель), и взыскать с Турушевой Рины Владимировны в пользу Маценко Жанны Владимировны неосновательное обогащение в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 13.06.2019 в размере 221 410 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

В рамках рассмотрения обособленного спора по вышеуказанным требованиям определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2019 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (запрете совершения и исполнения сделок, направленных на отчуждение) недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 10743 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:19333; нежилое здание общей площадью 1880,1 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, кадастровый номер 38:36:000005:19600.

Заявлением от 23.04.2021 заявитель требование уточнил, просил взыскать с Турушевой Рины Владимировны в пользу Маценко Жанны Владимировны неосновательное обогащение в размере 2 691 000 рублей; 809 000 рублей - убытки, вызванные последующим изменением стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 61,2 кв.м, находящуюся по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, д.51А, кв. 36, кадастровый номер 38:36:000021:15429; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 22.04.2021 в размере 579 292 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.07.2023 Турушева Р.В. обратилась с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, сославшись на предоставление встречного обеспечения, посредством внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 5 460 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года отменены обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 10743 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:19333;

- нежилое здание общей площадью 1880,1 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, кадастровый номер 38:36:000005:19600, принятые определением суда от 04.07.2019 по делу N А19-11904-14/2017.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, финансовый управляющий должника Колесникова Мария Михайловна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в случае удовлетворения данного требования исполнение судебного акта в части истребования указанного выше автомобиля будет невозможно либо существенно затруднено.

Местонахождение, а также состояние спорного автомобиля не известно. Ответчик Турушева Р.В. во время судебных заседаний уклонялась от ответа о месте нахождения и эксплуатации автомобиля.

При этом согласно пункту 3.1. оспариваемого договора купли-продажи автотранспортного средства от 18.01.2016 его стоимость составляет 4 000 000 рублей, что соответствует заключению проведённой судебной оценочной экспертизы (4 050 000 рублей). Таким образом, в случае невозможности возврата автотранспортного средства с Турушевой Р.В. в конкурсную массу должна быть взыскана его стоимость, то есть не менее 4 000 000 рублей.

Представленное Турушевой Р.В. встречное обеспечение в размере 5 460 000 рублей является явно несоразмерным, и не способно удовлетворить требования заявителя, а минимально необходимая сумма встречного обеспечения должна составлять 8 500 000 рублей. При этом ранее принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Турушевой Р.В., обеспечивают баланс интересов, поскольку с одной стороны являются гарантией формирования конкурсной массы, с другой, - позволяют Турушевой Р.В. пользоваться указанным недвижимым имуществом и извлекать соответствующую выгоду.

С учетом указанных обстоятельств, финансовый управляющий просит определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Турушева Рина Владимировна считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, Турушева Р.В. в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер сослалась на предоставление встречного обеспечения, посредством внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 5 460 000 рублей.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, пришел к выводу о том, что встречное обеспечение, предлагаемое ответчиком (денежные средства), соответствует характеру заявленных исковых требований, может служить достаточной гарантией соблюдения прав истца при удовлетворении его требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве не содержит специальные нормы, регулирующие основания и порядок отмены обеспечительных мер, принятых по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает, в том числе, наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 3 статьи 97 АПК РФ в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим подано заявление об оспаривании сделок, совершенных должником, в том числе договора купли-продажи квартиры от 05.02.2015 и договора купли-продажи автотранспортного средства от 18.01.2016.

В случае удовлетворения заявленного требования и признания указанных договоров недействительными и применения последствий недействительности указанных сделок Турушевой Р.В. надлежит уплатить в конкурсную массу не менее 4 487 738 руб., а также вернуть в конкурсную массу легковой автомобиль марки "Mercedes-Benz S 500 4matic".

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер было обусловлено предотвращением причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба в случае удовлетворения судом требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Турушевой Р.В. стоимости спорного имущества.

Из смысла статьи 94 АПК РФ следует, что встречное обеспечение в виде внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда может быть предоставлено ответчиком по требованиям о взыскании денежной суммы.

Таким образом, встречное обеспечение, предлагаемое ответчиком (денежные средства), соответствует характеру заявленных исковых требований, может служить достаточной гарантией соблюдения прав истца при удовлетворении его требований.

Арбитражный суд вправе заменить обеспечительные меры встречным обеспечением ответчика, если последним предоставлено надлежащее и достаточное встречное обеспечение.

Турушевой Р.В. представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 5 460 000 рублей (чек-ордер от 05.07.2023 ПАО "Сбербанк России").

Относительно легкового автомобиля марки "Mercedes-Benz S 500 4matic", апелляционный суд определением от 20.09.2023 предлагал Турушевой Рине Владимировне представить:

- исчерпывающие доказательства места нахождения легкового автомобиля;

- рассмотреть вопрос о передаче легкового автомобиля в конкурсную массу Маценко Жанны Владимировны, либо внести денежные средства в размере стоимости автомобиля на депозитный счет суда первой инстанции.

Турушева Рина Владимировна во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года представила чек-ордер от 02.10.2023 ПАО "Сбербанк России" о внесении 2 900 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно уточненным требованиям, заявленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, финансовый управляющий просил признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от 05.02.2015, заключенный между Маценко Ж.В. и Турушевой Р.В. взыскать с Турушевой Р.В.:

- 2 691 000 рублей - действительная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м, находящуюся по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, Д.51А, кв. 36;

- 809 000 - убытков, вызванных последующим изменением стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м, находящуюся по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, Д.51А, кв. 36;

- 699 582,76 - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2018 года по 17.08.2023, итого: 4 199 582,76 рублей.

Кроме этого, финансовым управляющим заявлены требования о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи автотранспортного средства от 18.01.2016, заключенного между Маценко Жанной Владимировной и Турушевой Риной Владимировной.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2019, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 4 068 000 рублей,

В настоящее время Турушевой Р.В. внесено на депозит Арбитражного суда Иркутской области двумя платежами 8 360 000 рублей (5 460 000+2 900 000).

Таким образом, предоставленное встречное обеспечение адекватно стоимости предмета спора по заявленным требованиям (4 199 582,76 + 4 068 000 = 8 267 582,76).

Применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что ходатайство правомерно удовлетворено с учетом довнесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу N А19-11904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко