Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 07АП-7605/23 по делу N А02-488/2023

город Томск

17 октября 2023 г.

Дело N А02-488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н., Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7605/2023) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение от 25 июля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-488/2023 (судья Кириченко Е.Ф.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.Д.А." (ОГРН 1210400001855, ИНН 0400017778, ул. Подгорная, д. 4, с. Ело, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки в сумме 7012 рублей 50 копеек, неустойки на день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 1550 рублей, почтовых расходов в сумме 80 рублей 50 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А.Д.А." (далее - ООО "А.Д.А.", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.04.00.3095.21 от 11.01.2022 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям "Объект крестьянского (фермерского) хозяйства", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Онгудайский район Елинское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 04:06:010403:459, взыскании неустойки в сумме 7012 рублей 50 копеек, неустойки на день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 1550 рублей, почтовых расходов в сумме 80 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Решением от 25 июля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "МРСК Сибири" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.04.00.3095.21 от 11.01.2023 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям "Объект крестьянского (фермерского) хозяйства", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Онгудайский район Елинское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 04:06:010403:459.

С ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "А.Д.А." взыскана неустойка в сумме 7012 (семь тысяч двенадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 80 (восемьдесят) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ПАО "Россети Сибирь" выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий). Суд изначально ставит ответчику гарантированно невыполнимые условия, указывая в решении обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки принять меры в течение 5 дней, нарушая принцип необходимости соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов. Ответчику (ПАО "Россети Сибирь"), необходим срок исполнения не менее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Согласно условиям договора N 20.0400.3095.21 от 11.01.2023 размер платы по договору составляет 550,00 руб. В связи с чем, в рассматриваемом случае сумма неустойки не может превышать 550,00 рублей, то есть суммы договора. Ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы просит решение изменить в части и принять по делу новое решение, установить ответчику срок для исполнения договора N 20.0400.3095.21 от 11.01.2022 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; размер неустойки - не более 550,00 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, также указал, что с решением суда первой инстанции согласен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ПАО "Россети Сибирь" является территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 3.2. Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии.

11.01.2022 между ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети" и ООО "А.Д.А." был заключен договор N 20.0400.30.95.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Объект крестьянского (фермерского) хозяйства", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Онгудайский район Елинское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 04:06:010403:459.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 29.12.2020 года N 44/3, с изменениями, внесенными Приказом Комитета по тарифам РА от 31.03.2021 N4/1, от 11.08.2021 N15/2, от 27.10.2021 N24/3, от 08.12.2021 N30/1 и составляет 550 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 91 рубль 67 копеек.

Согласно пункту 10 Технических условий N 8000482988 (приложение N1 к договору) ответчик принял на себя обязательство запроектировать и построить ТП 10кВ, тип и мощность силового трансформатора определить проектом, запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. От проектируемой ТП 10 кВт до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре Л-23-1 Ело. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями.

Пунктом 13 договора стороны определили порядок внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Внесение платы за технологическое присоединение должно было осуществляться ответчиком в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 55 рублей, в том числе НДС по ставке 20% - 9,17 рублей, вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счет сетевой организацией;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 165 рублей, кроме того НДС по ставке 20% - 27,50 рублей вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 110 рублей, в том числе НДС по ставке 20% - 18,33 руб., вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 165 рублей, в том числе НДС по ставке 20% - 27,50 рубля, вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 55 рублей, в том числе НДС по ставке 20% - 9,17 рубля, вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате суммы договора выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 1 от 11.01.2022.

Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, установленные пунктом 11 технических условий также исполнены истцом.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение объекта не осуществлено сетевой компанией, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N861), исходил из того, что для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт г 1 пункта 7 Правил N 861).

Сетевая организация согласно пункту 6 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению за 6 месяцев со дня заключения договора. Дата заключения договора - 11.01.2022.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьёй 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По существу ответчик не оспаривает и не опровергает факт невыполнения со своей стороны осуществления мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме.

Ссылаясь на невозможность исполнения договора, ответчик не осуществляет действий ни по его исполнению (иного из материалов дела не следует), ни по возврату полученного по договору от заявителя, несмотря на просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

В апелляционной жалобе ответчик просит установить срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на текущий момент с момента заключения прошло уже намного более 6 месяцев.

Ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно исполнения договора.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления срока для осуществления технологического присоединения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий в сумме 7012 рублей 50 копеек за период с 12.07.2022 по 23.03.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Тогда как доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Заключенный сторонами договор от 11.01.2022 по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Тогда как судом апелляционной инстанции не усмотрено получение кредитором необоснованной выгоды и нарушения баланса сторон.

При этом, риск наступления такой ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также судом удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1550 рублей и почтовых расходов в размере 80 рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанных судебных расходов не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 июля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров