Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 13АП-25778/23 по делу N А21-5493/2023

г. Санкт-Петербург

16 октября 2023 г.

Дело N А21-5493/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25778/2023) Индивидуального предпринимателя Обухова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2023 по делу N А21-5493/2023 (судья Надежкина М.Н.), принятое по иску Индивидуального предпринимателя Белокурова Андрея Игоревича к Индивидуальному предпринимателю Обухову Сергею Александровичу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белокуров Андрей Игоревич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Обухову Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 352 000 руб. задолженности по договору и 6581 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность и неправомерность выводов суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы оспаривает факт наличия оригинала договора оказания автотранспортных услуг от 02.11.2022 N 021122, считает, что на основании представленных документов невозможно установить, осуществление какой именно перевозки подтверждает представленная копия акта от 27.11.2020 N 107, так как в тексте акта не содержится всех необходимых сведений о перевозке, а частности сведений о грузе - включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки; пункта погрузки и выгрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 02.11.2022 N 021122 на оказание услуг по перевозке грузов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен в материалы акт оказанных услуг от 27.11.2020 N 107, подписанный со стороны ответчика без возражений.

Наличие задолженности ответчика по акту от 27.11.2022 N 107 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд полагает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору в суд первой инстанции представил договор об оказании транспортных услуг, акт выполненных услуг, подписанный со стороны заказчика без замечаний.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты задолженности в суд не представил, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что в представленном в материалах дела акте отсутствуют все необходимые сведения в подтверждение реальности оказания услуг по перевозке, при этом доказательств, подтверждающих, что спорную перевозку осуществил истец в материалах дела не имеется, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1.5 договора от 02.11.2022 N 021122 на оказание услуг по перевозке грузов оказанные услуги принимаются подписанием актов приемки оказанных услуг.

Таким образом, из содержания договора следует согласование сторонами, что подтверждением осуществления перевозки грузов является подписание сторонами акта об оказании услуг.

Спорный договор и акт об оказании услуг подписан со стороны ответчика, а также скреплен его печатью.

О фальсификации имеющегося в деле договора перевозки груза и акта об оказании услуг ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, об утере печати ответчик не заявлял.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы договора и акта, не принимается.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела истцом представлены копия договора и акта. Нетождественные копии соответствующих документов, что повлекло бы необходимость истребования оригиналов документов, в деле отсутствуют и ответчик об их наличии не заявлял, как и о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, является правильным.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает правомерность начисления процентов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2023 по делу N А21-5493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян