Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-32756/23 по делу N А21-4996/2023

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

Дело N А21-4996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя истца Гриценко А.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32756/2023, 13АП-33501/2023) акционерного общества "Калининградгазификация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023 по делу N А21-4996/2023, принятое

по иску акционерного общества "Калининградгазификация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Холм Весны"

треть лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калининградгазификация" (далее - истец, АО "Калининградгазификация") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холм Весны" (далее - ответчик, ООО "Холм Весны") о взыскании долга в размере 64 222 руб. 98 коп., неустойки за период с 22.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 33 672 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 64 222 руб. 98 коп. затрат на выполнение работ, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты).

Истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно счел, что после прекращения договора согласованная договором плата при отсутствии фактического технологического присоединения к сетям газоснабжения по существу составляет затраты (убытки) истца, на которые не подлежит начислению неустойка. Судом не учтено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению, а договор прекращен по вине ответчика в связи с неисполнением им встречных обязательств, что не освобождает ответчика от внесения платы за технологическое присоединение

Ответчик просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что с 11.01.2021 ответчик не является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 39:15:110633:311, тем самым ответчик утратил право строительства на земельном участке, в силу чего на ответчика не могут возложены понесенные истцом расходы на технологическое присоединение.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ОАО "Калининградгазификация" (исполнитель) и ООО "Холм Весны" (заказчик) заключен договор от 06.09.2019 N 17/20-756-2019/СТв (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался произвести технологическое присоединение трех домов в границах земельного участка по адресу: г. Калининград, ул. Карташева-Каблукова к сети газораспределения, а заказчик обязался в пределах земельного участка обеспечить готовность объектов капитального строительства к подключению и оплатить затраты исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1,5 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 64 222 руб. 98 коп.

Внесение платы осуществляется Заявителем в следующем порядке:

-25 процентов платы, что составляет 16 055 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20% 2 675 руб. 96 коп., в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора;

-25 процентов платы, что составляет 16 055 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20% 2 675 руб. 96 коп., в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключен ия (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

-35 процентов платы, что составляет 22 478 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 20% 3 746 руб. 34 коп., в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

-15 процентов платы, что составляет 9 633 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 20% 1 605 руб. 58 коп., в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Письмом от 03.02.2021 N 22782 исполнитель известил заказчика о выполнении мероприятий по созданию и подготовке сети газораспределения к подключению объектов.

Письмом от 02.04.2021 N 9101 исполнитель просил заказчика выполнить свои обязательства по договору и представить исполнительную документацию на внутридомовое газовое оборудование и газопровод, построенные в пределах границ земельного участка, внести плату за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 6 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению.

Письмом от 27.10.2021 N 30455 исполнитель заявил односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 18 договора должник в случае нарушения сроков оплаты платежей в течение 10 рабочих дней уплачивает взыскателю неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что технологическое присоединение не состоялось по вине ответчика, который при выполнении истцом в полном объеме своих обязательств обязан внести плату за технологическое присоединение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Пунктом 3 названных Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 1547 в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению исполнитель, выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 72 Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы за подключение в соответствии с договором о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100% платы за подключение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требования исполнителя. Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) согласно подпункту "а" пункта 72 настоящих Правил, может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные им при исполнении договора, поскольку договор прекращен по вине заказчика в силу неисполнения последним обязательств, возложенных на него договором, по технологическому присоединению к сети газораспределения.

Требования о взыскании неустойки судом отклонены судом в связи с тем, что после прекращения договора согласованная договором плата при отсутствии фактического технологического присоединения к сетям газоснабжения по существу составляет затраты (убытки) истца, на которые неустойка не подлежит начислению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для взыскания с него суммы основного долга отсутствуют, поскольку с 11.01.2021 ответчик не является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 39:15:110633:311, в силу чего утратил право строительства на земельном участке, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен, так как обязанность ответчика по оплате услуг по технологическому присоединению следует из добровольно принятого обязательства и основаны на нормах статей 307, 309, 420 ГК РФ, ввиду заключения между сторонами договора. доказательств изменения/прекращения договора по инициативе ответчика в связи с изложенным изменением обстоятельств ответчиком не представлено; действующим законодательством не предусматривается материальное правопреемство на стороне заказчика по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к системе газоснабжения в силу утраты прежним заказчиком прав на объект газоподключения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе судом во взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, которая, по мнению апеллянта, необоснованно квалифицирована судом не в качестве платы за технологическое подключение, а в качестве затрат (убытков), также признаются коллегией необоснованными.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину; размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, утв. Приказом ВАС России от 16.08.2018 N 1151/18, регулирующими органами на очередной календарный год устанавливаются размер стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения платы за технологическое присоединение.

В силу пункта 19 тех же Методических указаний для расчета размера платы за технологическое присоединение в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4 настоящих Методических указаний, утверждаются, среди прочего, следующие размеры стандартизированных тарифных ставок: размер стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов газораспределительных организаций (далее - ГРО), связанных с проектированием газораспределительной сети; размер стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством газопроводов; размер стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов ГРО, связанных с мониторингом выполнения Заявителем технических условий и осуществлением фактического присоединения к газораспределительной сети ГРО, бесхозяйной газораспределительной сети или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента.

Согласно калькуляции платы за технологическое присоединение (приложение N 6 к договору) (л.д.18), плата рассчитывается на основании стандартизированных ставок, исходя из расходов истца на выполнение работ по проектно-изыскательским работам, строительно-монтажным работам газопровода, его врезки, а также мониторинга выполнения заявителем технических условий, что соответствует калькуляции платы за технологическое присоединение, изложенной в цитированных выше нормах права.

Таким образом, понесенные истцом расходы при выполнении мероприятий по технологическому присоединению принимаются к расчету платы за технологическое присоединение в качестве расходов ГРО. При этом истец для целей расчетов в спорных правоотношениях с ответчиком не обладает правом произвольно делить плату на технологическое присоединение и отдельно взимать ее часть в виде фактически понесенных расходов.

Применительно к правовой позиции, сформированной по аналогичным правоотношениям в сфере электроэнергетики в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, установленная в договоре, исходя из стандартизированных ставок, плата за технологическое подключение является фактическими расходами ГРО, и исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ и правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ N 904/10 от 08.06.2010, основания для начисления на сумму расходов договорной неустойки, отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023 по делу N А21-4996/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова