Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 01АП-2953/19 по делу N А39-10352/2017

10 октября 2023 г.

А39-10352/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Мордовского регионального филиала "АО "Россельхозбанк", на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2023 по делу N А39-10352/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Созидание" (ИНН 1323125591, ОГРН 1101323000316) Ерошкина Юрия Владимировича,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Бюрюков Ю.Н., на основании доверенности от 19.11.2020 сроком до 10.11.2025;

от конкурсного управляющего СХПК "Созидание" Ерошкина Юрия Владимировича - Белов О.В., на основании доверенности от 26.07.2023;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Созидание" (далее - СХПК "Созидание", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовии обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Мордовского регионального филиала "АО "Россельхозбанк" (далее - Банк), с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ерошкина Юрия Владимировича (далее - конкурсный управляющий, Ерошкин Ю.В.) незаконными.

Определением от 10.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 20.3, 32, 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что соглашаясь исполнять обязанности конкурсного управляющего, Ерошкин Ю.В. подтвердил соответствие своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать.

Обращает внимание, что привлеченное ООО "СтартБанкрот" осуществляло деятельность, не связанную с использованием каких - либо специальных знаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка в части непредставлении конкурсным управляющим Банку договора от 08.07.2022, а также актов выполненных работ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2019 по делу N А39-10352/2017 в отношении СХПК "Созидание", признанного банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Ю.В.

Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должника Ерошкина Ю.В., выразившиеся в необоснованном привлечении лиц для осуществления своей деятельности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг лимита, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Как установлено судом, условиями договора оказания услуг не предусмотрена оплата сверх установленного лимита.

В силу положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для обеспечения проведения процедуры конкурсного производства в отношении СХПК "Созидание" конкурсным управляющим было привлечено ООО "Старт Банкрот".

Пунктом 2.1.3 договора оказания услуг предусмотрено, что Исполнитель обязуется каждый квартал предоставлять Заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (и/или отчет о проделанной работе).

В подтверждение объема и вида выполненных работ конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг N 1 от 30.09.2022, N 2 от 20.12.2022, N 3 от 21.03.2023.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в конкурсной массе находится 80 единиц имущества (в том числе недвижимого), ни одна из которых на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инсатнции не реализована (торги признаны несостоявшимися). При этом, в ходе конкурсного производства производился и производится расчет и уплата текущих налогов, составляется бухгалтерская и налоговая отчетность, а также проводятся иные мероприятия, реализация которых необходима для выполнения целей процедуры конкурсного производства, в том числе: по сохранности имущества должника; по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по выявлению имущества должника; по утверждению основного счета должника и закрытию иных известных счетов в банках; по ведению реестра требований кредиторов; по формированию возражений на требования кредиторов должника; по проведению собраний кредиторов должника; по сбору и обработке информации для последующего отражения в отчете о деятельности конкурсного управляющего, в отчете о движении денежных средств, а также по копированию материалов в целях подтверждения сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, а также в отчете о движении денежных средств.

Силами только конкурсного управляющего выполнение указанного объема работы не представляется возможным, поскольку требуется значительное время для анализа большого количества документов и информации, организации осмотра имущества, предоставления для ознакомления документов, ответов на поступающие запросы заинтересованных лиц, осуществления приема заявок с приложением установленного комплекта документов, организации подготовки и подписания протоколов определения участников торгов, протоколов о результатах проведения торгов и т.д.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в настоящем деле конкурсным управляющим доказаны обоснованность привлечения ООО "Старт Банкрот" для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и соответствие стоимости услуг привлеченного лица обычным расценкам.

При этом, суд первой инстанции справедливо указал, что ввиду отсутствия необходимых денежных средств в конкурсной массе должника оплата по договору оказания услуг не производилась.

Необходимых и достаточных доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего нормам действующего законодательства о банкротстве заявителем не представлено. Нарушений прав и законных интересов кредиторов в результате привлечения конкурсным управляющим ООО "Старт Банкрот" в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ввиду вышеизложенного суд отказывает Банку в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В.

Доказательств того, что Банк обратился к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении договора от 08.07.2022, а также актов выполненных работ, а Ерошкин Ю.В. отказал кредитору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в данной части также отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, фактически, были приведены в первоначальном заявлении и рассмотрены судом.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2023 по делу N А39-10352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис С.Г. Кузьмина