Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-60190/23 по делу N А40-216173/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-216173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Каскад-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-216173/2022, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "УК Каскад-Холдинг" (ОГРН 1097746741828)

к ООО "Техноком Трейд" (ОГРН 1037700044502)

третье лицо: временный управляющий Воронина А.А.

об обязании передать документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Т.М. по доверенности от 25.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая КОМПАНИЯ "Каскад-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО УК "КаскадХолдинг" техническую и иную, связанную с управлением зданием, расположенным по адресу: 125047, Российская Федерация, город Москва, 2-ая Брестская улица, дом 6, документацию; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца после вступления решения в законную силу и до даты исполнения решения суда взыскать с ООО "Техноком Трейд" в пользу ООО УК "Каскад-Холдинг" судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Воронина А.А.

Решением суда от 24.07.2023 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорная документация истцу ответчиком не передавалась, истец самостоятельно предпринимал меры к получению документации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Обращаясь в суд, истец указал, что на основании протокола N 1 общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: 125047, Российская Федерация, город Москва, 2-ая Брестская улица, дом 6 (далее - здание), проводимого в форме очно-заочного голосования от 26.08.2021 г. (далее - протокол) ООО УК "КаскадХолдинг" выбрано управляющей организацией.

Ответчик являлся застройщиком здания, что подтверждается разрешением на ввод N 77-203000-008759-2018 от 28.12.2018 г., с момента ввода в эксплуатацию и до момента выбора истца в качестве управляющей организации, осуществлял управление зданием.

Исковые требования мотивированы непередачей от застройщика управляющей компании технической и исполнительной документации, перечень которой приведен в иске.

В статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доводы жалобы о том, что истцу не была передана техническая документация в отношении спорного МКД, являются необоснованными и противоречащими материалам дела, в частности, письму следователя следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, составленного в ответ на адвокатский запрос самого же истца (том 2 л.д.46-48). Из письма следственного отдела следует, что в материалах уголовного дела имеется техническая документация, полученная в ходе обысков в ООО УК "Каскад-Холдинг".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец с 2021 года осуществляет функцию по управлению МКД, оказывает собственникам помещений в МКД услуги на основании заключенных с ними договоров управления, взимает с них за данные услуги соответствующую плату, а собственники помещений в МКД, в свою очередь, все это время по факту получают соответствующие ресурсы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в распоряжении истца имеется документация, необходимая для эксплуатации здания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако с учетом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в обжалуемом решении.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24.07.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-216173/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева