Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 17АП-8473/23 по делу N А60-25566/2023

г. Пермь

16 октября 2023 г.

Дело N А60-25566/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публично-правовой компании "Роскадастр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2023 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу N А60-25566/2023

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к публично-правовой компании "Роскадастр" (ИНН 7708410783, ОГРН 1227700700633)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - АО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - ППК "Роскадастр", ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.03.2023 по 29.05.2023 в сумме 1 670 руб. 64 коп., продолжении ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании основного долга, уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 14.07.2023), производство по иску в части взыскания основного долга прекращено, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе апеллянт приводит хронологическую последовательность действий сторон, направленных на подписание протокола разногласий к договору N НТаг-4106/2023; ссылается на переписку с истцом. Далее заявитель указывает, что по состоянию на 14.07.2023 решение по настоящему делу в его адрес не поступало. Полагая, что нарушение обязательства по оплату с его стороны допущено не было, оспариваемое решение суда просит отменить.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит обжалуемое решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Представление с жалобой копий документов, поименованных в ее приложении (писем, акта), судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и ППК Роскадастр договор теплоснабжения N НТаг4106/23 заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

В феврале 2023 года истцом ответчику были поставлены энергоресурсы (тепловая энергия и теплоноситель). Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате поставленных в соответствующий период ресурсов составляла 36 197 руб. 21 коп.

Для осуществления оплаты истцом в адрес ответчика выставлен счет -фактура N 3492106/РИ0006934 от 28.02.2023, оплата которого, по утверждению истца, по состоянию на 17.04.2023 была не произведена.

Руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начислив на сумму долга неустойку, истец, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в связи с уплатой основного долга ответчиком, произведенной 30.05.2023, истец отказался от иска в части взыскания суммы долга по оплате поставленных в феврале 2023 ресурсов. Производство по делу в соответствующей части было прекращено судом на основании ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела и не оспариваемого ответчиком факта просрочки последним исполнения обязательства по оплате полученного ресурса, отсутствия оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, в оспариваемой ответчиком части, не имеется в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства перед истцом по оплате ресурса, полученного в феврале 2023 года, подтверждается материалами дела, согласно которым, оплата произведена 30.05.2023.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.03.2023 по 29.05.2023 составил 1 670 руб. 64 коп.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, не оспаривается.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является правомерным, обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не содержат в себе конкретных возражений относительно выводов суда первой инстанции.

По своему содержанию жалоба идентична отзыву на исковое заявление, возражения которого получили правовую оценку суда первой инстанции, которым были отклонены по мотивам, изложенным в соответствующей части судебного акта; не принимаются апелляционным судом по тем же основаниям.

Утверждение апеллянта о том, что решение по делу в его адрес не поступало, не является свидетельством наличия оснований для отмены судебного акта, опубликованного в установленном порядке в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года по делу N А60-25566/2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина