Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-58726/23 по делу N А40-25436/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-25436/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Ревизор-групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-25436/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ревизор-групп" (ОГРН: 1092468041808) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Барчиной текстиль" (ОГРН: 5157746054175) о взыскании агентского вознаграждения

при участии в судебном заседании:

от истца - Небылица О.В. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика - Кувшинов А.Г. по доверенности от 10.10.2023, Белявцев В.В. по доверенности от 10.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ревизор-групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Торговый дом "Барчиной текстиль" агентского вознаграждения в размере 7 866 464,60 руб., понесенных расходов в размере 332 140 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 10.11.2020 года между ООО "Ревизор групп" (Агент) и ООО Торговый дом "Барчиной текстиль" (Принципал") был заключен Агентский договор б/н, по условиям которого Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет Принципала осуществлять юридически значимые действия, направленные на реализацию готовых трикотажных изделий Принципала в ассортименте, контрагентам, выбираемым самостоятельно агентом;

- вознаграждение Агента по Договору составляет 7% от стоимости партии товара, проданного по сделке с контрагентом, за минусом транспортных расходов со склада транспортной компании (склада Принципала) в г. Москве до торговых точек (п. 4.2 Договора);

- выплата вознаграждения, причитающегося Агенту по Договору осуществляется в следующем порядке: 20% от расчетной стоимости партии товара, переданного по заявке в производство Принципалу, производится предоплата с момента подписания заявки Принципалом и Агентом; 30% после подписания Акта оказанных услуг при подтверждении получения товара Контрагентами; 50 % окончательный расчет производится после реализации товара на торговых точках Контрагента;

- в период с января 2022 года по октябрь 2022 года отгружен и реализован товар на сумму 129 270 900 руб.;

- сумма вознаграждения истцу за указанный период составила 4 634 765 руб.;

- ответчик оплатил истцу 2 673 860, 40 руб., задолженность агентского вознаграждения по отгрузкам за период с января 2022 по октябрь 2022 года составила 1 960 904,60 руб.;

- сумма заказов и реализованного товара за период с августа 2022 по сентябрь 2022 составила 147 639 000 руб., сумма вознаграждения истца за вычетом транспортных расходов составила 5 905 560 руб.;

- задолженность по всем отгрузкам составила 7 866 464,60 руб.;

- за период с 2021 года по ноябрь 2022 года за ответчиком так же образовалась задолженность по возмещению непосредственно связанных с фактическим исполнением агентского договора понесенных расходов в размере 332 140 руб.;

- 09.11.2022 истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 05.11.2022, с указанием на погашение долга в размере 1 459 852,20 руб., отсутствие какой-либо задолженности по причине не принятия отчетов со стороны ответчика;

- истцом предъявлены исковые требования о взыскании вознаграждения в размере 1 960 904,60 руб. (по отгрузкам за период с января 2022 года по октябрь 2022 года) и 5 905 560 руб., (по переданным на производство за период с августа 2022 по сентябрь 2022);

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, сослался на расторжение договора с истцом. Согласно уведомлению о расторжении от 05.11.2022, часть отчетов агента им не была принята в связи с разногласиями по вопросу исполнения договора; указал на частичную оплату истцу вознаграждения, а также на искажение истцом сведений в части объёма реализованного товара по указанной им цене и их несоответствия наличию заявок истца на отгрузку товара в заявленном объёме продажной цены товара, указанных истцом в качестве реализованного на торговых точках контрагента, отсутствии заявок истца товар по заявленным сумма; согласно приложенным к отзыву на иск реестрам отгрузок товара, сумма всего заказанного товара за весь срок действия Договора составляет 220 959 273,60 руб.

Оценив доводы и возражения в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1006, 1008 ГК РФ, Решением от 07.07.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца сумму вознаграждения по агентскому договору в размере 95 591,75 руб., в остальной части иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- в соответствии с п. 5.3. Договора, ответчик в своевременно направленном уведомлении о расторжении договора указал, что Отчеты N 12, 16, 17, 18, 19 не принимаются ответчиком, следовательно, вознаграждение по данным отчетам не может быть взыскано;

- в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком согласованных заявок Агента по п. 4.2. Договора, отгрузки Товара контрагентам на сумму 147 639 000 руб.;

- требование о взыскании оплаты вознаграждения в размере 5 905 560 (по переданным на производство заявкам за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года) не доказано, в материалы дела истцом не представлено ни одного документально подтвержденного факта отправления заявки на производство, а также доказательство согласования ответчиком необходимого количества товара для отгрузки контрагентам;

- подлежащая взысканию сумма вознаграждения перед Агентом по Договору подлежит перерасчёту с учётом всего периода взаимоотношений и составляет 95 591,75 руб. (6 174 664,44 руб. (фактически оплаченная сумма) минус - 6 270 256, 19 руб. (вознаграждение агента в случае полной реализации товара с учетом уценки и возврата нереализованного товара), ответчиком не оспаривается;

- счет по расходам истца на командировки с 2021 по ноябрь 2022 в размере 332 140 руб. выставлен ответчику после расторжения договора, счет фактура N 24 от 29.12.2022, направлен 29.12.2022. Отчет не был принят ответчиком в связи с расторжением договора уведомлением от 05.11.2022, полученным 09.11.2022 истцом;

- агент ответчика - Петрунина Ольга Викторовна является представителем истца, не является сотрудником ответчика, трудовой договор либо гражданско-правовой договор с указанным лицом не заключен, поэтому оснований для выплаты командировочных и суточных Петруниной О.В. у ответчика не имеется, такие расходы несет истец согласно трудовому законодательству.

- исполнение обязанностей агента не может быть связано с отправкой почтовой корреспонденции, покупкой конвертов, почтовых марок, заказом расходных материалов по заправке картриджа, поскольку невозможно обосновать, что производилась печать документов Ответчика и была ли такая необходимость.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя, судом неверно произведены расчеты, в жалобе представил свой расчет с обоснованием; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца ходатайство о привлечении Контрагентов ответчика и истребовании у них документов по произведенным отгрузкам в адрес торговых сетей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом неверно произведен расчет суммы задолженности, поскольку верной является сумма 308 485 руб. 37 коп., а не 95 591 руб. 75 коп., подлежит отклонению, ввиду допущенной судом опечатки при расчете, которая не повлияла на правильность итоговой суммы задолженности.

Ответчиком в материалы дела ходатайством от 05.07.2023 поданы дополнительные документы, с приложением доказательств о возвратах на сумму 21 009 355 руб. 50 коп.

При этом расчет задолженности сводился к следующему:

С 13.04.2023 по настоящее время (05.07.2023) от контрагентов ответчика приходили возвраты нереализованных товаров. В настоящее время подтвержденная документами сумма заказанного и отгруженного товара составляет (220 959 273,60 руб. - 21 009 355,5 руб.) = 199 949 917,1 руб.

Таким образом, итоговый размер вознаграждения агента должен составлять: 13 996 494,19 рублей из расчета 7% от суммы 199 949 917,1 руб.;

- 7 726 238 руб. - транспортные расходы (вычитаются из 7% вознаграждения).

6 270 256,19 руб. - вознаграждение агента всего в случае полной реализации товара, из которых:

- 1 254 051,24 руб. - из расчета 7% * 20% - по результатам согласованной сторонами заявки;

- 1 881 076,86 руб. - из расчета 7% * 30% - по результатам отгрузки товара в сеть;

- 3 135 128,1 руб. (из расчета 7% * 50% - по результатам реализации товара конечному потребителю, т.е. 14 209 386,81 руб. (из расчета 7% от суммы 199 949 917,1 руб.) минус 7 726 238 руб. (транспортные расходы, которые вычитаются из 7% вознаграждения) минус 1 254 051,24 руб. из расчета 7% * 20% - по результатам согласованной сторонами заявки (исходя из суммы заказа 220 959 273,60 руб. по принятым актам) минус 1 881 076,86 руб. из расчета 7% * 30% - по результатам отгрузки товара в сеть (исходя из суммы заказа 220 959 273,60 руб. по принятым актам).

Из чего следует, что объективная задолженность перед Агентом по Договору составляет 95 591, 75 руб. (6 174 664,44 руб. (фактически оплаченная сумма) минус - 6 270 256, 19 руб. (вознаграждение агента в случае полной реализации товара с учетом уценки и возврата нереализованного товара) и данную задолженность Ответчик признал как обоснованную.

В соответствии с положениями части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Доводы жалобы о том, что размер транспортных расходов составляет 7 235 020 руб., а не 7 726 238 руб. и суд не принял во внимание возражение истца, согласно которому суд не вычел сумму транспортных расходов в размере 491 218 руб., которая относится к другому агенту ООО "Актив" - подлежат отклонению, поскольку в реестре транспортных расходов указанная информация о платежах отсутствует. Истцом не доказано, что Ответчиком представлены не соответствующие данные о платежных документах, связанных с транспортными расходами.

По транспортным расходам Ответчиком были предоставлены все платежные поручения за период работы Истца. Ответчик не ведет учет по экспедиторским распискам, поскольку затруднительно детализировать такие расходы. Однако Сторонами в договоре уже было предусмотрено, что вознаграждение Агента выплачивается за минусом транспортных расходов (п. 4.2. Договора, л/д. 96, том 1).

В иске Истец признает их размер в согласованном процентном выражении - примерно 3% (л/д. 6, абз. 2). Сумма транспортных расходов, указанная в расчете Ответчика (согласно реестру банковских документов), содержит указанные в возражении платежи, однако доказательства того, что такие платежи осуществлялись в пользу агента ООО "АКТИВ", Истцом не представлено.

Также Истцом не учитывается, что сумму транспортных расходов на возвращенный товар на сумму 21 009 355,5 руб. в настоящее время несет Ответчик.

По мнению истца, в результате закрытия Ответчиком доступа к 1С, Истец не смог подтвердить факт отгрузки товара на сумму 147 639 000 руб., и обоснованность вознаграждения агента на сумму 5 905 560 руб., а также судом не удовлетворено ходатайство об истребовании документов у контрагентов Ответчика по произведенным отгрузкам, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Истцом не представлены доказательства осуществленных им заявок на отгрузки, а также произведенных отгрузок на указанную сумму.

Истец в процессе рассмотрения дела соглашался с Ответчиком о количестве произведенных отгрузок на сумму 220 959 273,60, производил расчет задолженности исходя из указанной суммы. Доказательств отгрузок на иную сумму не представил.

По мнению истца, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы в размере 332 140 руб. Основанием для компенсации расходов Истец в апелляционной жалобе указывает на направленный счет-фактуру N 24 от 20.12.2022, с отметкой о получении Ответчиком 16.01.2023, однако, истец не учитывает факт расторжения договора от 05.11.2022 Ответчиком.

Также доказательства несения Истцом расходов суд счел не относимыми.

Истец не доказал, что его действия способствовали фактической реализации товара (конечному потребителю), и что Истец контролировал выполнение указанного действия контрагентами.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, расчёт Истца ориентируется на получение вознаграждение, исходя из отгруженного товара, называя это действие реализацией, однако Истец не учитывает, что неликвидный товар в большом количестве был возвращен Ответчику и возвраты осуществляются и по настоящее время (на момент принятия судебного акта возвраты составляли сумму 21 009 355,5 руб.).

Таким образом, истцом со своей стороны не было доказано, что отгруженный по заявкам товар был в итоге реализован, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Также истцом не опровергнуты доводы ответчика, что Истцом не был исполнен комплекс следующих действий, который он должен был исполнить по договору: подготавливать и оформлять документы на реализацию товара Принципала по торговым точкам Контрагента; заниматься логистикой товара со склада Принципала до торговых точек Контрагента, участвовать при фактических отгрузках на складе Принципала и терминалах транспортных компаний; контролировать своевременное оприходование Контрагентом отгруженного Принципалом товара после его получения; в разрезе каждой сделки по продаже товара Контрагентам, Предоставлять Принципалу отчет об отгруженных и полученных товарах; взаимодействовать с Контрагентами по своевременному возврату первичных документов отгрузки товара в бухгалтерию Принципала; вести учет продаж товара Принципала в разрезе каждого Контрагента и по необходимости осуществлять ротацию между торговыми точками Контрагента для оперативной реализации товара Принципала; ежемесячно предоставлять Принципалу сводный отчет о продажах товара в разрезе торговых точек Контрагента; ежеквартально подписывать с Контрагентами акты сверок по взаиморасчетам и предоставлять их в бухгалтерию Принципала и т.д.

Вознаграждение Истцу представляет собой комиссию с продажи товара конечному потребителю. Такое вознаграждение выплачивается авансом за будущую реализацию товара потребителю. Частичное вознаграждение в виде аванса привязано к факту отгрузки товара контрагенту (30% от 7%). Отгрузка контрагенту является условием авансирования вознаграждения за будущую реализацию товара.

Дополнительное вознаграждение (50% от 7%) выплачивается Истцу в результате реализации товара потребителю.

Под вознаграждением за отгрузку (30% от 7%) в финансовой модели Ответчика, исходя из условий договора, понимается авансирование вознаграждения за будущую реализацию товара конечному потребителю. Такое авансирование является гарантией получения прибыли для Ответчика, возможной исключительно в результате реализации товара, а также стимулирование Истца для создания условий для реализации товара. В противном случае, нереализованный товар, возвращенный Ответчику до 100%, влечет невозможность его реализации, и как следствие, возврат авансированных денежных средств от истца ответчику.

Агентский договор направлен на реализацию продукции конечному потребителю и Истец должен был заботиться о том, чтобы нужное количество товара находилось в магазинах, чтобы Истец реагировал на потребности контрагента в необходимости нужного количества и вида товара в торговой точке.

Ссылка Истца на п. 2.5. Договора о переходе права собственности на товар покупателю с момента передачи товара не исключает обязанности Истца следить за реализацией товара на торговой точке во исполнение обязанностей по агентскому договору.

Ответчик получал оплату за поставленный товар от контрагента только после его реализации потребителю.

Возвраты товара происходили на основании корректировочного счета-фактуры (КСФ), а не на основании универсального передаточного документа (УПД). При возврате товара на основании КСФ оплата не происходит, товар возвращается Ответчику в том количестве, в котором был не востребован контрагентом для целей продажи.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-25436/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук