Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 19АП-5055/23 по делу N А14-4375/2023

г. Воронеж

16 октября 2023 г.

Дело N А14-4375/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 по делу N А14-4375/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Баркова Е.Н.)

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" (ОГРН 1113668021972, ИНН 3662165289) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отменить, принять новый судебный акт, снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии со свидетельством N МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" получила государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО "Техэкспорт" 19 и 20 июля 2022 г. осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана "Креветка", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 67/1, где ООО "Техэкспорт" осуществляет предпринимательскую деятельность: "Hypnotised [DJ Spen and the Muthafunkaz Remix] - remix" (Sebastien Leger), "It Feels Alright" (Yogi and Husky), "Unbelievable (Original Mix)" (Richard Earnshaw & Angie Brown), "LOVE IS PSYCHEDELIC (FULL SPOKEN MIX)" (FANTASTIC PLASTIC MACHINE), "Work It" (Muzzaik), "First Kiss (feat. Carla Trather) (Abicah Soul Main Mix)" (Vick Lavender & Carla Trather), "When The Morning Comes (Phil Asher's restless soul Mix)" (Alton Miller & Amp Fiddler).

В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 19 и 20 июля 2022 г. истцом представлены аудиовидеозаписи с фиксацией факта публичного исполнения произведений.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих проведение 19 и 20 июля 2022 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана "Креветка" представлены копии: кассовых чеков, чеков безналичной оплаты и чеков от 19.07.2022 и от 20.07.2023, которые содержат данные об ответчике, а именно: наименование юридического лица - ООО "Техэкспорт", ИНН - 3662165289, время и дату выдачи чеков, место выдачи чека - ул.Карла Маркса, д.67/1, наименование "Креветка", наименование и стоимость заказанных представителем РАО позиций.

ООО "Российское Авторское Общество" направило в адрес ответчика претензию N 06-1536/22 от 08.08.2022 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры.

Ссылаясь на то, что, осуществляя публичное исполнение произведений с помощью технических средств, ответчик допустил нарушение принадлежащих правообладателям исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В отзыве на исковое заявление ООО "Техэкспорт" указало, что в процессе оказания услуг всегда использовало на законных основаниях музыкальные произведения и фонограммы, что подтверждается заключенными ООО "Техэкспорт" договорами в частности, лицензионным договором N ФРМ-Н-1336-0517-19-РН, заключенным 01.02.2019 между ООО "Техэкспорт" и ООО "ФорМакс", который прекратил свое действие с 01.05.2021; лицензионным договором, заключенным 29.04.2021 между ООО "Техэкспорт" и ООО "Аймон", который был расторгнут с 01.02.2022; лицензионным договором N 24/01-2022, заключенным 24.01.2022 между ООО "Техэкспорт" и ООО "СберЗвук Бизнес".

Поскольку 19 июля 2022 г. и 20 июля 2022 г. возникли неполадки с подключением флэш-карты и проигрыванием музыкальных произведений с интернет-ресурса ООО "СберЗвук Бизнес", ООО "Техэкспорт" вынужденно организовало проигрывание спорных музыкальных произведений.

В целях предотвращения подобных неполадок 16.08.2022 между ООО "Техэкспорт" и ООО "Звук Бизнес" был дополнительно заключен договор купли-продажи оборудования N 16/08-2022 на покупку мини-компьютера - готового устройства для аудиовещания.

Кроме того, ответчик сослался на то, что в реестре произведений зарубежных правообладателей, размещённом на официальном сайте РАО (https://rao.ru/information/reestry/reestr-proizvedenij-zambezhnvhpravoobladatelej/? work=when+the+moming+comes&author=&pg=l>) отсутствуют сведения о двух произведениях: Unbelievable (Original Mix) - Richard Earnshaw & Angie Braun (AT: Huskinson Lawrence John, WILLENBERG JOHANN ANDREW, K: Braun Vilma Angela, Earnshaw Richard Anthony) First Kiss (feat. Carla Trther) (Abicah Soul Main Mix) - Alton Miller & Amp Fiddler (K: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton, AT: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на отсутствующие в реестре произведения.

В подтверждение приведенных доводов обществом "Техэкспорт" в материалы дела представлены: уведомление исх. N 20.04/1 от 20.04.2021; договор от 29.04.2021, заключенный между ООО "Аймон" и ООО "Техэкспорт" с приложением; акт приема-передачи от 29.04.2021; уведомление от 24.01.2022; лицензионный договор N 24/01-2022 от 24.01.2022, заключенный между ООО "СберЗвук Бизнес" и ООО "Техэкспорт" с приложением; договор купли-продажи оборудования N 16/08-2022 от 16.08.2022.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда области о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления N 10).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцу исключительного права на произведения подтвержден материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на ряд обстоятельств, в частности что в Реестре произведений зарубежных правообладателей, отсутствуют сведения о произведениях Unbelievable (Original Mix) - Richard Earnshaw & Angie Braun (AT: Huskinson Lawrence John, WILLENBERG JOHANN ANDREW, K: Braun Vilma Angela, Earnshaw Richard Anthony); First Kiss (feat. Carla Trther) (Abicah Soul Main Mix) - Alton Miller & Amp Fiddler (K: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton, AT: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton).

Указанные доводы ответчика признаны необоснованными, поскольку опровергаются сведениями, размещенными на официальном сайте РАО - rao.ru, согласно которым в Реестре произведений зарубежных правообладателей содержатся произведения Unbelievable (Original Mix) - Richard Earnshaw & Angie Braun (AT: Huskinson Lawrence John, WILLENBERG JOHANN ANDREW, K: Braun Vilma Angela, Earnshaw Richard Anthony); First Kiss (feat. Carla Trther) (Abicah Soul Main Mix) - Alton Miller & Amp Fiddler (K: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton, AT: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton), скриншоты с сайта rao.ru приобщены к материалам дела (л.д. 135-140).

Предпринимателем осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе.

Из представленных видеозаписей следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты: вывеска, с указанием наименования ресторана, адрес ресторана, выданные кассовые чеки и отраженные на них данные. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении ресторана "Креветка", в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленных в материалы дела аудиовидеозаписей, объективно слышно, что источник звука, расположен непосредственно в помещениях кафе "Креветка".

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписях, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении кафе ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца в помещении ООО "Техэкспорт" позволяет прийти к выводу о статичном источнике звука, находящемся на удалении от средства записи.

Использование спорных произведений осуществлялось при помощи колонки в кафе.

Представленные в материалы дела чеки содержит сведения о продавце (ООО "Техэкспорт"), сведения о наименовании и стоимости заказанных представителем РАО позиций, ИНН ответчика, аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписях.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела видеосъемки и чеки, следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком в помещении ресторана, расположенного по адресу ул. Карла Маркса, д. 67/1, равно как и факт публичного исполнения в нем спорных произведений.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как указано в пункте 93 Постановления N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 Постановления N 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно констатировал, что для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений путем их публичного воспроизведения, ответчику следовало заключить соответствующий договор с организацией.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные музыкальные произведения, входящие в репертуар организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара ООО "Российское Авторское Общество" составляет 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 140 000 руб., исходя из 7 случаев использования произведений путем воспроизведения в помещении ресторана "Креветка", по 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

Принимая во внимание возражения ответчика о снижении размера компенсации, учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд области снизил размер взыскиваемой с ответчика компенсации до 70 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о снижении компенсации ниже установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации низшего предела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.

Согласно, разъяснениям, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В данном случае ответчиком не доказана совокупность критериев для уменьшения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 по делу N А14-4375/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков