Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-58974/23 по делу N А40-155069/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-155069/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального общественного фонда помощи больным мышечной дистонией

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-155069/23

по заявлению Регионального общественного фонда помощи больным мышечной дистонией

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о признании действий по одностороннему отказу от договора аренды N 01-00056/12 от 10.09.2012, путем направления уведомления от 02.06.2023 N ДГИ-И-35728/23 незаконным,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Авакова Н.В. по дов. от 27.07.2023 N ДГИ-Д-1248/23;

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд помощи больным мышечной дистонией (далее - заявитель, Фонд помощи больным мышечной дистонией, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании действий по одностороннему отказу от договора аренды N 01-00056/12 от 10.09.2012 путем направления уведомления от 02.06.2023 N ДГИ-И-35728/23 незаконным.

01.08.2023 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило заявление от Фонда помощи больным мышечной дистонией о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления выселения заявителя из нежилого помещения площадью 354,3 кв.м., находящего в здании с кадастровым номером 77:01:0001046:3450, расположенного по адресу 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.1 стр.5; запрета осуществления государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения площадью 354,3 кв.м., находящего в здании с кадастровым номером 77:01:0001046:3450, расположенного по адресу 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.1 стр.5. Заявление мотивировано тем, что Департамент может предпринять меры по выселению фонда, и что это причинит значительный вред фонду, его имуществу.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Полагает, что будет нанесен вред имуществу, находящемуся в помещении, поскольку у фонда нет места для его хранения, часть имущества является неотделимым или может быть отделено только при причинении вреда имуществу. Непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю. Спорное помещение является юридическим адресом организации, выселение из помещения до разрешения спора о продлении договора аренды по существу приведет к недостоверности юридического адреса организации и последующей ее ликвидации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал обжалуемое определение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15) для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер лежит на лице, заявившем о применении таких мер.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю ущерба, заявителем суду не представлено.

Указанные в заявлении доводы фонда о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально.

Заявителем не представлены доказательства, которые дают суду основание полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Применительно к изложенному, суд первой инстанции, как суд, непосредственно рассматривающий по существу спор по существу, не усмотрел достаточных правовых оснований для применения обеспечительных мер на момент рассмотрения ходатайства заявителя о применении таких мер.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-155069/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова