Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-16639/24 по делу N А40-159580/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-159580/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-159580/23, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ОГРН: 1097746447677, ИНН: 7720664431), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ( с учетом уточнений исковых требований) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 270 136 рублей, 51 копеек, пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг по простою вагонов в сумме 38 489 рублей 89 копеек; пени, предусмотренные п. 6.1 договора N ТОР-ЦДИЦВ/139 в размере 0,07% исходя из суммы задолженности в размере 270 136 рублей 51 копейка, начиная с 07.07.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением суда от 05.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги взыскан долг в размере 270 136 (двести семьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб. 51 коп., пени в размере 38 489 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 89 коп., пени, начисленные с 07.07.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,07% за каждый день просрочки., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 173 (девять тысяч сто семьдесят три) руб.

ООО "Ремонт и эксплуатация подвижного состава", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Истец не доказал факт оказания услуги по простою вагонов на путях общего пользования, в связи с чем, требования об оплате являются неправомерными.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, в период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. на железнодорожных путях общего пользования станций Лянгасово Горьковской железной дороги простаивал по независящим от подрядчика причинам 34 (тридцать четыре) вагона N N 58345240, 54093604, 50413319, 54071865, 50779206, 73135105, 73107088, 73106155, 50485317, 73120065, 50416544, 54092713, 73110553, 73140972, 73138554, 57424715, 54256029, 54630538, 54077615, 73157661, 51308344, 57426231, 50220714, 50485465, 50488022, 58344359, 73116444, 73139941, 73145427, 73138943,73107864, 73114118, 73134355, 54070966, 54746359 принадлежащие ответчику, которые были зачислены в неисправные.

В соответствии с условиями договора подрядчиком посредством программы ЭДО СПС (ТОР ЭК) в адрес заказчика были направлены уведомления с приложением актов браковки и ВУ-23 о необходимости принятия решения в части ремонта указанных вагонов, которые частично заказчиком были оставлены без ответа а в отношении других несвоевременно принято решение, что отрицательно влияло на длительность простоя вагонов в ожидании ТР-2.

Период ожидания поставки запчастей подтверждается актами формы ГУ-23, актом приема передачи запасных частей и сводным актом о нахождении грузового вагона на путях общего пользования.

Таким образом, период простоя вагонов ответчика на железнодорожных путях подлежит оплате заказчиком подрядчику с 30.10.2021 г. 00:00 час. по 28.12.2022 г. 00:00 час.

Работы и услуги по ТР-2 указанных вагонов были приняты заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений, вагон находится в эксплуатации.

Соответственно истцом в период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. были оказаны ответчику услуги по простою 34 (тридцати четырех) вагонов на путях общего пользования.

Истцом в адрес ответчика для оплаты оказанных услуг по нахождению вагонов на железнодорожных путях общего пользования по независящим от подрядчика причинам было направлено: уведомление N 308 от 29.06.2022 с приложением сводного акта, акт выполненных работ N 7892189 от 29.06.2022, счета N 9300612000 от 29.06.2022 и подтверждающих документов, уведомление N 417 от 23.08.2022 с приложением сводного акта, акт выполненных работ N 8005422 от 23.08.2022, счета N 9300618013 от 23.08.2022 и подтверждающих документов, уведомление N 582 от 01.11.2022 с приложением сводного акта, акт выполненных работ N 8148901 от 01.11.2022, счета N 9300625455 от 01.11.2022 и подтверждающих документов, уведомление N 691 от 29.11.2022 с приложением сводного акта, акт выполненных работ N 8208782 от 29.11.2022, счета N 9300628649 от 29.11.2022 и подтверждающих документов, уведомление N 82 от 02.02.2023 с приложением сводного акта, акт выполненных работ N 8351260 от 02.02.2023, счета N 9300636293 от 02.02.2023 и подтверждающих документов, уведомление N 95 от 06.02.2023 с приложением сводного акта, акт выполненных работ N 8355107 от 06.02.2023, счета N 9300636432 от 06.02.2023 и подтверждающих документов.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: N ИСХ-976/ГорькВ от 17.04.2023 г. с приложением документов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено тарифное руководство "плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Указанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 Тарифного руководства, установленные им ставки учитывают затраты, связанные с: содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава; мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с ОАО "РЖД").

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Иск заявлен в рамках договора подряда от 28.06.2021 г. N ТОР-ЦДИЦВ/139.

В п. 2.5 договора стороны определили, что заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов (приложение N 8) к Договору (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (п. 2.3. приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015 N 127-т/1).

В силу п. 4.3.13 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта в соответствии с п. 2.5. и п. 3.7. договора.

Ставка платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов согласована сторонами. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу ставок. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик обязался оплачивать плату за простой вагонов именно по ставкам, которые применяются в перевозочном процессе, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что он должен оплачивать простой по иным ставкам являются необоснованными.

Доводы ответчика сводятся к оспариванию пунктов договора, что не является предметом данного спора.

В период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. на железнодорожных путях общего пользования станций Лянгасово простаивало 35 (тридцать пять) грузовых вагонов: N N 58345240, 54093604, 50413319, 54071865, 50779206, 73135105, 73107088, 73106155, 50485317, 73120065, 50416544, 54092713, 73110553, 73140972, 73138554, 57424715, 54256029, 54630538, 54077615, 73157661, 51308344, 57426231, 50220714, 50485465, 50488022, 58344359, 73116444, 73139941, 73145427, 73138943, 73107864, 73114118, 73134355, 54070966, 54746359, по независящим от подрядчика (истца) причинам.

Вышеуказанные вагоны находились в нерабочем парке на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" тем самым загружали железнодорожные пути станций и затрудняли ремонт и передислокацию других вагонов на станции.

Кроме того, руководством службы вагонного хозяйства неоднократно были направлены письма в адрес ООО "РЕМЭКС" о долго простаивающих вагонах и необходимости предоставления давальческих запчастей под вагоны.

Вагоны зачислены в неисправные с выдачей уведомлений формы ВУ-23, выпущены из ремонта с выдачей уведомлений формы ВУ-36 и простаивали по независящим от подрядчика причинам, а именно, в ожидании ремонта колесных пар (с последующей подкаткой обратно), ремонт которых производится в сторонней организации (ВЧДР); в ожидании поставки давальческих запчастей.

Непосредственный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2 (текущий отцепочный ремонт) осуществляется на железнодорожных путях участка ТОР, а в связи с тем, что колесные пары из-под данных вагонов были направлены в ремонт, то в ожидании возврата запчастей из ремонта вышеуказанные вагоны выставляются на железнодорожные пути общего пользования станции.

Выполненные работы (оказанные услуги) по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) данных вагонов заказчиком (ответчиком) приняты без замечаний (акты выполненных работ подписаны с обеих сторон) и оплачены, при этом вагоны находятся в эксплуатации.

Период ожидания поставки давальческих запчастей и ремонта запчастей (определение ремонтопригодности) подтверждается актами приема-передачи.

Период ожидания ремонта запчастей подтверждается пересылочными ведомостями в ремонт (в ВЧДР) и из ремонта (прилагались к исковому заявлению).

Ответчику предъявлена плата за простой вагонов в соответствии с этими периодами (согласно пункту 2.8.2 договора). Ожидание возврата из ремонта запчастей не является нарушением с чьей-либо стороны. Это является услугой по нахождению вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании возврата из ремонта (определения ремонтопригодности) запчастей. Данная услуга подлежит оплате ответчиком.

Нахождение на железнодорожных путях участка ТОР вагонов, простаивающих в ожидании ремонта запчастей (с последующей установкой их обратно под эти же вагоны), не предусмотрено технологически и территориально. В связи с чем, вагоны выставляются на железнодорожные пути станции на технологических колесных парах (временных). При этом данные вагоны создают загруженность железнодорожной станции (при длительном простое), что неблагоприятно сказывается на функционировании железнодорожной станции и безопасности движения подвижного состава.

Период ожидания поставки давалъческих запчастей, период ремонта снятых с вагона запчастей и период ожидания согласования уведомительного комплекта является услугой по нахождению вагонов на железнодорожных путях общего пользования данная услуга подлежит оплате со стороны ООО "РЕМЭКС" как заказчика работ по ТР-2 вагонов. Ответчик предоставив давальческие запчасти для установки под данные вагоны, принял на себя обязательство по простою вагонов на железнодорожных путях общего пользования. В связи с чем фактически оказанные услуги по простою вагонов в ожидании их ремонта, подлежат оплате ответчиком в пользу истца.

При отцепке вагонов по технологическим неисправностям - снятые запчасти всегда направляются на расследование в вагоноремонтные компании (ВЧДР) для установления причин неисправности и виновного предприятия, впоследствии чего оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. В ходе расследования проводится определение ремонтопригодности и, соответственно, ремонт детали; в случае, если деталь неремонтопригодная (брак), то возвращается в ВЧДЭ и взамен устанавливается подходящая давальческая деталь из имеющегося запаса на участке ТОР ВЧДЭ, либо запрашивается у заказчика.

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте. 4.1 договора.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

В части актов общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя вагонов считаем доводы ответчика необоснованными, поскольку формирование актов ГУ-23 за подписью ВЧДЭ по простою вагонов в ожидании ТР-2 предусмотрено п.2.5, п. 11.5 договора от 28.06.2021 N ТОР-ЦДИЦВ-139 (подписанного со стороны ООО "РЕМЭКС" и ООО "РЖД").

Причины простоя вагонов проставляются в акты ГУ-23 по факту обстоятельств простоя:

- ожидание письменного решения Заказчика о способе ремонта вагона в виде гарантийного письма по форме, указанной в договоре;

- ожидание ремонта запчастей с последующей установкой обратно;

- ожидание/просрочка поставки давальческого сырья.

Акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание платного простоя вышеуказанных вагонов в ожидании ТР-2 по ответственности заказчика были направлены от имени ВЧДЭ-6 Лянгасово Горьковской дирекции инфраструктуры как приложения к Сводным актам о нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования с подтверждающими документами в рамках договора.

Таким образом, ответчик вводит суд в заблуждение, ссылаясь на нелегитимные документы по актам ГУ-23 (страница 10 Отзыва).

Акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя вагонов, оформляемые работниками железнодорожной станций (специалистами Дирекции управления движением) на задержку вагона в связи с выявлением его неисправностей с целью продления срока доставки грузов.

Акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание платного простоя вагонов в ожидании ТР-2 "находятся внутри периода" актов ГУ-23, оформленными движенцами (ДС).

Причину платного простоя неисправного вагона определяют специалисты ВЧДЭ в соответствии с условиями Договора между ООО "РЕМЭКС" и Центральной дирекцией инфраструктуры (ВЧДЭ Горьковской дирекции инфраструктуры).

У специалистов Дирекции управления движением (работников железнодорожной станций, ДС) нет информации о наличии давальческих запчастей АО "НТС" на территории эксплуатационного вагонного депо; нет информации о направлении и возврате снятых с конкретного вагона АО "НТС" запчастей, т.к. это не является спецификой работы работников железнодорожной станций. В связи с этим Акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание платного простоя вагонов оформляются специалистами эксплуатационного вагонного депо (с подписью и печатью) и прикладываются согласно заключенного договора к Сводному акту, направляемому заказчику, для оплаты оказанной услуги по нахождению вагонов на железнодорожных путей в ожидании ремонта по независящим от подрядчика причинам.

Таким образом, доводы ответчика о недействительности актов являются несостоятельными.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-159580/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Т.В. Захарова В.В. Валюшкина