Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 14АП-10135/23 по делу N А52-5585/2023

г. Вологда

23 апреля 2024 г.

Дело N А52-5585/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Сусанны Борисовны на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2024 года по делу N А52-5585/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165; адрес: 180000, город Псков, улица Металлистов, дом 17; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Сусанны Борисовны (адрес: 180024, город Псков) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2023 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Не оспаривая в деянии событие и состав административного правонарушения, в обоснование жалобы ссылается только на то, что недостатки при составлении отчетов конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав кредиторов и иных лиц, имеющих отношение к процедуре банкротства должника.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Псковской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 12 февраля 2024 года.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 09 февраля 2021 года (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) по делу N А52-2330/2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-125" (далее - ООО "ДСУ-125", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 07.06.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лой Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 27.01.2022) Лой С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 03 марта 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24.02.2022) конкурсным управляющим ООО "ДСУ-125" утвержден Нооль Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2022) Нооль В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 31 октября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 27.10.2022) конкурсным управляющим ООО "ДСУ-125" утверждена Кравченко Сусанна Борисовна.

Должностным лицом управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела N А52-2330/2020) данных, указывающих на событие правонарушения, в отношении арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление от 18.08.2023 N исх.-05579/2023, которое получено арбитражным управляющим 23.08.2023), составлен протокол от 12.09.2023 N 00406023 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что по результатам проведенной проверки управлением установлено, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника Кравченко С.Б. допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктов 4, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), выразившееся в том, что в отчете конкурсного управляющего ООО "ДСУ-125" от 11.07.2023 указаны неполные сведения (не указан основной расчетный счет должника, не указаны сведения о семи расчетных счетах), в отчете об использовании денежных средств от 11.07.2023 не указаны реквизиты основного счета должника.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего вмененного ему в вину нарушения состава административного правонарушения, в связи с этим привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Содержание отражаемых в отчетах конкурсного управляющего сведений установлено пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В пункте 3 статьи 143 названного Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 4 Общих правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами.

Как следует из пунктов 11, 13 Общих правил N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, содержит в том числе таблицы "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках поступлений", "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах", в котором должны быть отражены сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, суммы остатка на счете, предпринятые меры и их результат.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, из изложенного следует, что представление собранию кредиторов и суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля со стороны кредиторов и суда за ходом процедуры конкурсного производства, данный документ представляется по требованию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, отчет конкурсного управляющего должен отвечать принципам полноты и достоверности, содержать все сведения как на момент открытия конкурсного производства, так и на момент его представления, и направляться кредиторам и суду вместе с документами, подтверждающими указанные в них сведения.

Как установлено административным органом, подтверждается материалами дела и апеллянтом документально не опровергнуто, арбитражным управляющим Лоя С.Н. представлен 04.12.2021 в суд в рамках дела N А52-2330/2020 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что у должника были открыты следующие расчетные счета: N 407028....3413 в ПАО "Сбербанк"; N 407028....7827 в Банке ВТБ (ПАО); N 407028...20857 в ПАО "Промсвязьбанк"; N 407028... 1377, N 407028... 1413, N 407028... 1412, N 407028... 1326 в Банке ВТБ (ПАО), в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" конкурсным управляющим должника Лоем С.Н. отражены предпринятые им меры - "направлено уведомление-запрос о закрытии счетов".

При этом арбитражным управляющим Кравченко С.Б. представлен 11.07.2023 в арбитражный суд в рамках дела N А52-2330/2020 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" сведения об основном счете, о расчетных счетах, в отношении которых предыдущим управляющим проводились мероприятия по их закрытию, не содержит, отражены лишь сведения о двух счетах в ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "Сбербанк" с указанием вида счета - "расчетный", но без реквизитов счетов, при этом отражено, что в ПАО "Промсвязьбанк" направлено заявление о закрытии.

Данные обстоятельства апеллянтом по существу не оспариваются.

Судом первой инстанции верно указано, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а также пунктами 1-5, 10-13 Общих правил N 299.

При этом отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства.

В данном случае периодом следует считать весь период конкурсного производства. Дата открытия конкурсного производства (07.06.2021) указана в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, иные сведения о ходе конкурсного производства, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями арбитражного суда.

Результатом принятых мер по закрытию счетов должника будет являться наличие одного расчетного счета должника в целях проведения процедуры банкротства, все иные счета должны быть закрыты.

Данное требование следует также из норм пунктов 1, 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию арбитражным управляющим. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Нарушения в части неотражения полных сведений о проведенной работе по закрытию расчетных счетов должника и ее результатов в отчете конкурсного управляющего от 11.07.2023 арбитражный управляющий, по сути, не оспаривает, однако полагает, что имеет место лишь техническая ошибка, допущенная апеллянтом по невнимательности, поскольку не указаны номера расчетных счетов. При этом в отчете управляющего от 04.12.2021 внесены сведения о семи расчетных счетах с номерами, сведениями о направлении уведомлений об их закрытии, в том числе в ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "Сбербанк", в отчете от 11.07.2023 сведения о двух расчетных счетах в ПАО "Промсвязьбанк" (также направлено заявление о закрытии) и в ПАО "Сбербанк". Вместе с тем сведения о результатах принятых мер по закрытию остальных расчетных счетов не указаны.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по представлению арбитражному суду сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе актуальных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Названные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, пунктов 11, 13 Общих правил N 299.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни при составлении управлением протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

Кроме того, в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него Законом N 127-ФЗ обязанности арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего их осуществления.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от возникновения либо невозникновения последствий.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание назначено арбитражному управляющему в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 названного Кодекса.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2024 года по делу N А52-5585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Сусанны Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина