Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 07АП-7771/23 по делу N А27-11376/2022

город Томск

17 октября 2023 г.

Дело N А27-11376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Дубовика В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лядова Сергея Викторовича, Лядовой Ольги Николаевны Проскурякова Сергея Сергеевича (N 07АП-7771/23(1)) на определение от 24.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11376/2022 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лядова Сергея Викторовича, город Кемерово по заявлению финансового управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности, к Лядовой Ольге Николаевне, город Кемерово, Лядову Виктору Александровичу, город Кемерово, Проскурякову Сергею Сергеевичу, город Кемерово

В судебном заседании приняли участие:

от Лядова С.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2022 года (резолютивная часть объявлена 08.08.2022 года) в отношении Лядова Сергея Викторовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 15.08.2022, в газете "Коммерсантъ" - 20.08.2022.

В арбитражный суд 02.05.2023 поступили заявления финансового управляющего Салтыкова Д.Е. о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок. Заявитель просит признать недействительными сделки: - договор дарения от 03.09.2021 года, заключённый между Лядовой Ольгой Николаевной и Проскуряковым Сергеем Сергеевичем; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Проскурякова С.С. вернуть в конкурсную массу должника жилой дом, находящийся по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, с. Старый Тяжин, ул. Московская, 35 общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102007:277 и земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, с. Старый Тяжин, ул. Московская, д. 35 общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102007:38; - договор дарения от 18.09.2020, заключенный между Лядовым Сергеем Викторовичем и Лядовым Виктором Александровичем, применить последствия недействительности сделки в виде обязания Лядова В.А. вернуть в конкурсную массу земельный участок, находящийся по адресу: Тяжинский район, с. Почавка, ул. Почаевская, 30, 2 площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102004:82 и квартиру, находящуюся по адресу: Тяжинский район, с. Почаевка, ул. Почаевская, д. 30 кв. 2 площадью 64, 80 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102004:66.

Определением от 24.08.2023 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление финансового управляющего Салтыкова Д.Е. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок. Признал недействительной сделку - договор дарения от 18.09.2020, заключенный между Лядовым С.В. и Лядовым В.А.. Применил последствия недействительности сделки. Прекратил право собственности Лядова В.А. и восстановил право собственности Лядова С.В. на земельный участок, находящийся по адресу: Тяжинский район, с. Почавка, ул. Почаевская, 30, 2 площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102004:82 и квартиру, находящуюся по адресу: Тяжинский район, с. Почаевка, ул. Почаевская, д. 30 кв. 2 площадью 64, 80 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102004:66. Признал недействительной сделку - договор дарения от 03.09.2021, заключённый между Лядовой О.Н. и Проскуряковым С.С.. Применил последствия недействительности сделки. Обязал Проскурякова С.С. возвратить в конкурсную массу должника жилой дом, находящийся по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, с. Старый Тяжин, ул. Московская, 35 общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102007:277 и земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, с. Старый Тяжин, ул. Московская, д. 35 общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102007:38.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лядов С.В., Лядова О.Н. и Проскуряков С.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что дом с земельным участком покупали на деньги сына (Проскурякова С.С.). Спорный дом является единственным жильем Лядовой О.Н. и Проскурякова С.С. Вред кредиторам должника не доказан. Квартира была подарена отцом - Лядовым В.А. в 2017 году, но в связи с семейным конфликтом, возвращена ему, посредством обратного дарения. Лядов В.А. в 2021 году умер, должник вступил в наследство, но права не оформил, в связи с неликвидностью имущества и отсутствием денежных средств на регистрационные действия. Данное помещение являлось единственным жилым помещением для должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Лядовой Ольге Николаевне, являющейся супругой должника, принадлежал на праве собственности жилой дом, а также земельный участок, находящиеся по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, с. Старый Тяжин, ул. Московская, д. 35.

Указанное имущество принадлежало Лядовой О.Н. на основании договора купли-продажи от 29.07.2021.

Право собственности было зарегистрировано надлежащим образом.

Дом и земельный участок были приобретены Лядовой О.Н. в период брака с должником.

03.09.2021 Лядова О.Н. (Даритель) подарила ответчику Проскурякову Сергею Сергеевичу (Одаряемый), жилой дом, находящийся по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, с. Старый Тяжин, ул. Московская, д. 35, общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102007:277; - земельный участок, находящийся по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, с. Старый Тяжин, ул. Московская, д. 35, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102007:38.

Право собственности было зарегистрировано на основании договора дарения 15.09.2021.

Лядову Сергею Викторовичу принадлежал на праве собственности земельный участок с квартирой, находящиеся по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, д. Почаевка, ул. Почаевская, д. 30 кв.2.

Указанное имущество принадлежало Лядову С.В. на основании договора дарения земельного участка с квартирой от 15.12.2017, о чем в ЕГРН 30.12.2017 была произведена регистрационная запись.

18.09.2020 Лядов С.В. (Даритель) подарил ответчику - Лядову Виктору Александровичу (Одаряемый), земельный участок, находящийся по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, с. Почаевка, ул. Почаевская, д. 30 кв.2, площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102004:82; - квартиру, находящуюся по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, с. Почаевка, ул. Почаевская, д. 30 кв.2, площадью 64,80 кв.м., кадастровый номер 42:15:0102004:66.

Право собственности было зарегистрировано на основании договора дарения, 30.09.2021.

Финансовый управляющий полагая, что указанные сделки подлежат оспариванию в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания сделок недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Безвозмездное отчуждение объектов недвижимости совершено 18.09.2020 и 03.09.2021, то есть, в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу (28.06.2022).

В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на безвозмездное отчуждение имущества заинтересованным лицам, что причинило вред кредиторам должника.

Из материалов дела следует, что на момент отчуждения имущества у должника имелись кредитные обязательства перед АО "Банк Русский Стандарт" (обязательство от 2010-2012 гг. судебный приказ о взыскании от 09.09.2020, решение районного суда от 04.03.2015), ООО "Филберт" (обязательство от 2013 г., судебный приказ о взыскании от 03.04.2020), ООО "Экспресс-Кредит" (обязательство от 2008 г.), ООО "МКК "Главкредит" (обязательство от 2015 г.), ПАО "Сбербанк" (правопреемник ООО "Траст") (обязательство от 2013-2014 гг, судебный приказ о взыскании от 01.10.2018), требования которых включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, обязательства подтверждены судебными актами от 2020-2021 гг.

То есть, отчуждение имущества произведено на фоне возникновения просрочек исполнения, наличия судебных споров о взыскании задолженности.

В указанный период должник и его супруга осуществили дарение двух жилых помещений с земельными участками: в с Почаевка по ул.Почаевской, 30-2 и в п. Старый Тяжин по ул.Московской, 35.

Доводы должника о том, что квартира в с. Почаевка является единственным жильем должника и защищена исполнительским иммунитетом опровергается материалами дела, поскольку на дату совершения сделки, местом регистрации должника, согласно паспорту, с 22.10.2020 является жилое помещение по адресу г. Кемерово, ул. 3я Камышинская, 49а.

При этом с 10.05.2023, то есть уже после обращения финансового управляющего с заявлениями об оспаривании сделок, местом регистрации должника выступает жилое помещение в п. Старый Тяжин по ул. Московской, 35.

В отношении указанного жилого помещения и земельного участка в с. Почаевка судом установлено, что имущество подарено отцу должника Лядову Виктору Александровичу, который умер 23.12.2021.

Сведений о вступлении в наследство не имеется, однако должник не отрицает, что является единственным прямым наследником, фактически принял наследство и осуществлял расходы на его содержание (оплата электроэнергии).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеет значение факт отчуждения иного жилого помещения в с.Старый Тяжин по ул.Московская, 35, которое суд квалифицирует как совместно нажитое имущество супругов в период брака.

Доводы ответчиков о том, что имущество не относится к категории совместно нажитого супругами, поскольку приобретено на денежные средства сына - Проскурякова Сергея Сергеевича, не могут быть признан обоснованными.

Из материалов дела следует, что имущество приобретено Лядовой О.Н. на основании договора купли-продажи от 29.07.2021 у Чепчуговой В.В.

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Каких-либо доказательств того, что Лядова О.Н. действовала по поручению и в интересах Проскурякова С.С., не имеется.

При этом не представлено в материалы дела и доказательств передачи денежных средств для приобретения жилого помещения Проскуряковым С.С. Лядовой О.Н..

Наличие у Проскурякова С.С. постоянного дохода, в обоснование которого представлены справки формы 2-НДФЛ, не подтверждает факт приобретения имущества для него и за его счет. Не представлено доказательств наличия денежных средств на счете Проскурякова С.С., их обналичивания или осуществления безналичных расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность установленных обстоятельств дел, указывает, что в период возникновения просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам должником и его супругой безвозмездно отчуждено имущество, которое подлежало включению в конкурсную массу.

При этом, безусловно наделять какое-либо из жилых помещений исполнительским иммунитетом преждевременно, поскольку при возврате обоих помещений в конкурсную массу каждое из них теряет статус единственного пригодного для проживания для должника и членов его семьи.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац второй пункта 3 Постановления N 48).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании сделок недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

С учетом фактических установленных обстоятельств дела, применение последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Лядова В.А. и восстановления права собственности Лядова С.В. на жилое помещение и земельный участок в с.Почаевка, и обязания Проскурякова С.С. возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение и земельный участок в с.Старый Тяжин, соответствуют вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителями не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере 1000 рублей с каждого, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11376/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лядова Сергея Викторовича, Лядовой Ольги Николаевны Проскурякова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Лядова Сергея Викторовича (Кемеровская область Тяжинский район с. Старый Тяжин, ул. Московская д. 35) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Лядовой Ольги Николаевны (Кемеровская область Тяжинский район с. Старый Тяжин, ул. Московская д. 35)в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Проскурякова Сергея Сергеевича (Кемеровская область Тяжинский район с. Старый Тяжин, ул. Московская д. 35) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури В.С. Дубовик