Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 11АП-14868/23 по делу N А55-28853/2022

г. Самара

16 октября 2023 г.

Дело N А55-28853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

при участии в судебном заседании:

от ТПО Межрегионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области - не явился, извещена,

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области - Ивлева Е.А., доверенность от 10.05.2023 N 096,

от УФНС России по Самарской области - Ивлева Е.А., доверенность от 09.01.2023 N 12-09/002@,

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области - Ивлева Е.А., доверенность 03.05.2023 N 04-21/0650@,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу N А55-28853/2022 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Территориальной профсоюзной организации Межрегионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (Самароблпромпроф) (ОГРН 1046303382400, ИНН 6315944684), г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-УФНС России по Самарской области, г. Самара,

-Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ТПО Межрегионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (далее в т.ч. - заявитель, ТПО "Самараоблпромпроф", налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области (далее в т.ч. - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган), в котором просило:

-признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области от 18.03.2022 N 2068 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с решением от 28.07.2023 по делу N А55-28853/2022 Арбитражный суд Самарской области решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области от 18.03.2022 N 2068 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части привлечения ТПО "Самараоблпромпроф" к ответственности по ст. 126 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области в пользу ТПО "Самараоблпромпроф" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области обратились с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области просят суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, в части удовлетворения требований ТПО Межрегионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТПО "Самараоблпромпроф" требований.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области поддержали апелляционную жалобу, при этом пояснили суду апелляционной инстанции, что апеллянты обжалуют решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу N А55-28853/2022 только в указанной в апелляционной жалобе части.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В материалы данного дела от ТПО "Самараоблпромпроф" не поступили возражения против проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу N А55-28853/2022 только в обжалуемой части, а также в нарушение требований ст.ст. 16 и 262 АПК РФ - отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ТПО "Самараоблпромпроф", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу N А55-28853/2022 в обжалуемой части.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области в отношении ТПО "Самараоблпромпроф" была проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам указанной проверки инспекцией было принято Решение от 18.03.2022 N 2068 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп., п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 771 607 руб. 00 коп., ему доначислены страховые взносы в общем размере 6 417 645 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 3 878 667 руб. 00 коп., а всего - 11 071 919 руб. 00 коп.

ТПО "Самараоблпромпроф" посредством апелляционной жалобы оспорило указанное Решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области (далее в т.ч. - Управление).

Решением Управления от 11.07.2022 N 03-15/237119@ апелляционная жалоба ТПО "Самараоблпромпроф" была оставлена без удовлетворения, а Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области от 18.03.2022 N 2068 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - без изменений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТПО "Самараоблпромпроф" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения от 28.07.2023 по делу N А55-28853/2022 в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ТПО "Самараоблпромпроф" в исполнение Требования инспекции представило Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, за 2018 год, которые, как полагает инспекция, содержали недостоверную информацию, а именно: в них не были отражены суммы материальной помощи, выплаченные работникам налогоплательщика.

При рассмотрении данного дела доказывая законность привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп., инспекция ссылалась на то, что являясь налоговым агентом (ст. 226 НК РФ) ТПО "Самараоблпромпроф" обязано было представлять в налоговый орган по месту своего налогового учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, а также представлять сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (подп 4 п. 3 ст. 24 и п. 2 ст. 230 НК РФ).

Как было установлено инспекцией при проведении выездной налоговой проверки и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ТПО "Самараоблпромпроф" представило в налоговый орган Справки 2-НДФЛ за 2017 год на 8мь физических лиц, за 2018 год на 12ть физических лиц получателей дохода.

При этом в указанных Справках 2-НДФЛ за 2017 год и за 2018 год не содержалась информация о выплатах налогоплательщиком своим работникам (сотрудникам) материальной помощи, в связи с чем, инспекция пришла к выводу о наличии состава допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Таким образом, за непредставление сведений по Требованию инспекции ТПО "Самараоблпромпроф" было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере - 200 руб. 00 коп. за каждую несданную справку.

Пункт 1 статьи 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Между тем, как установил суд первой инстанции, инспекций не оспаривается, что, запрошенные у налогоплательщика справки им своевременно были предоставлены.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, наличие каких-либо пороков в представленных налогоплательщиком документах не охватывается диспозицией вышеназванной нормы НК РФ, поскольку ответственность за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, предусмотрена иной нормой НК РФ - ст. 126.1 НК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при таких обстоятельствах оспариваемое Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области от 18.03.2022 N 2068 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части привлечения ТПО "Самараоблпромпроф" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп., не соответствует положениям закона - НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обоснованно удовлетворить заявленные последним требования в указанной части.

Таким образом, на основании изложенного заявленные ТПО "Самараоблпромпроф" требования были правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции при правильном применении положений ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы ТПО "Самараоблпромпроф" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтами в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, которое в данной части в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу N А55-28853/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева