Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 13АП-30208/23 по делу N А56-117367/2022

г. Санкт-Петербург

16 октября 2023 г.

Дело N А56-117367/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30208/2023) ИП Яковлева Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-117367/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ИП Яковлева Евгения Викторовича

к САО "ВСК"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Евгений Викторович (ОГРНИП 317470400092690, ИНН 471405696197; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 239 000 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

28.04.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что истец не доказал факт заключения договора N 02558-СПБ-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве; отсутствие распорядительного письма лизингодателя не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между САО "ВСК" и ООО "Альфамобиль" заключен договор страхования средств наземного транспорта от 20.05.2021 N 21000V8O56731 (далее - договор страхования), по условиям которого застрахован автомобиль марки "КамАЗ 43118", VIN N X8941K00GM0EB0003, государственный регистрационный номер В 023 УМ 147.

01.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль получил частичные повреждения, а именно: изогнут шток гидроцилиндра; деформирован выдвижной паз крана манипулятора; течь масла.

06.05.2022 предприниматель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, сославшись на договор от 05.12.2921 N 02558-СПБ-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая)

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования случае полной гибели/хищения транспортного средства является лизингодатель ООО "Альфамобиль", в случае частичного повреждения транспортного средства - лизингополучатель ООО "Евростройреставрация" в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга.

Распорядительное письмо лизингодателя в материалы дела не представлено.

В обоснование права на обращение с иском предприниматель представил в материалы дела договор о замене стороны в обязательстве от 05.12.2021 N 02558-СПБ-21-АМ-Ц, по условиям которого ООО "Евростройреставрация" передает, с согласия лизингодателя (ООО "Альфамобиль), а предприниматель принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору внутреннего лизинга от 16.02.2021 N02558-СПБ-21-АМ-Л, заключенному между ООО "Евростройреставрация" и лизингодателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в материалы дела договор о замене стороны в обязательстве от 05.12.2021 N 02558-СПБ-21-АМ-Ц сторонами не подписан. Доказательств его заключения посредством конклюдентных действий сторон предпринимателем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у страховой компании правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения, в связи м чем, отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-117367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская