Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-14063/23 по делу N А53-16886/2023

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А53-16886/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РИО-РИТА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 по делу N А53-16886/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМК"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РИО-РИТА"

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДМК" (далее - истец, ООО "ДМК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РИО-РИТА" (далее - ответчик, ООО ТД "РИО-РИТА") о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 228 от 04.10.2022 в сумме 11 743,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 05.05.2023 в сумме 470,56 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 14.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РИО- РИТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМК" взысканы задолженность по договору-заявке на перевозку груза N 228 от 04.10.2022 в сумме 11 743,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 05.05.2023 в сумме 446,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

22.08.2023 в связи с подачей ООО ТД "РИО-РИТА" апелляционной жалобы в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком были погашены задолженность и проценты в полном объеме.

Распоряжением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, в связи с назначением судьи Попова А.А. судьей Арбитражного суда Центрального округа, дело передано на рассмотрение судье Новик В.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

От ООО "ДМК" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (директор ООО "ДМК" - Кулагин А.С.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Как следует из заявления об отказе от иска, ответчик погасил задолженность 02.06.2023 (до вынесения решения суда по настоящему делу).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения N 1753 от 12.05.2023, что соответствовало изначально предъявленной цене иска.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не заявили суду о погашении задолженности.

Апелляционный суд, распределяя судебные расходы по иску и апелляционной жалобе (оплачена ответчиком на основании квитанции от 04.08.2023), основывается на положениях статьи 111 АПК РФ и считает обоснованным возложить несение таких расходов на ответчика в полном объеме.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "ДМК".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 22.08.2023) по делу N А53-16886/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РИО-РИТА" (ИНН 2373021938, ОГРН 1222300044669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМК" (ИНН 6154141193, ОГРН 1156196063803) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик