Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 06АП-5180/23 по делу N А04-2964/2023

г. Хабаровск

17 октября 2023 г.

А04-2964/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на определение от 07.08.2023

по делу N А04-2964/2023

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

об исправлении опечатки в решении суда от 06.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2023 рассмотренным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 12 "Непоседы" города Тынды Амурской области (далее - детский сад N 12, Учреждение) в пользу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (далее - АО "Коммунальные системы БАМа") взыскано 81 565,61 рубля задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по декабрь 2022 года.

На основании судебного акта от 06.06.2023 АО "Коммунальные системы БАМа" выдан исполнительный лист от 06.06.2023 N ФС 041205130.

В рамках данного дела 06.07.2023 АО "Коммунальные системы БАМа" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 06.06.2023, считая, что судом неверно указана сумма основанного долга в размере 81 565,61 рубля, поскольку следовало указать задолженность в сумме 82 794,13 рубля.

Определением суда от 07.08.2023 в удовлетворении заявления АО "Коммунальные системы БАМа" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО "Коммунальные системы БАМа" в апелляционной жалобе просит определение суда от 07.08.2023 отменить, заявление удовлетворить.

В доводах жалобы ее заявитель указал на необходимость изменения размера суммы, подлежащей взысканию с Учреждения, поскольку задолженность ответчика за спорный период составляет 82794,13 рубля, что подтверждается непосредственно исковым заявлением, а также претензией, направленной истцом ответчику, счет-фактурой, актом сверки.

Определением суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (часть 1 статьи 171 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Исправление допущенных в определении суда описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания осуществляется в порядке применения положений указанной статьи по аналогии (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

В данном случае истец при обращении в суд в исковом заявлении от 28.03.2023 N 248, согласно его просительной части, просил взыскать с Учреждения задолженность в размере 81 565,61 рубля за период с января по декабрь 2022 года.

В тексте иска, заявитель указывал о направлении в адрес ответчика претензии от 27.01.2023 N 63, содержащей требования о необходимости уплаты ответчиком задолженности в размере 81 565,61 рубля.

При этом согласно приложенному истцом к иску расчету, задолженность ответчика составляет 82794,13 рубля.

Рассмотрев требование по существу, суд первой инстанции удовлетворил иск на сумму 81 565,61 рубля, поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований и самостоятельно изменять их размер, заявленный истцом при обращении в суд.

Также необходимо отметить, что ответчик по существу заявленных требований не возражал, в то же время приложенный истцом акт сверки, указывающий на задолженность в размере 82794,13 рубля, не подписывал.

В этой связи ссылки подателя жалобы, на необходимость изменения суммы иска на 82794,13 рубля, согласно представленным документам, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, учитывая, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец не воспользовался правом на увеличение (уточнение) требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом заявление АО "Коммунальные системы БАМа" об исправлении допущенной в судебном акте суда первой инстанции описки, по сути, сводится к изменению его содержания и изложению решения от 06.06.2023 в ином виде, что не отвечает признакам, содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а заявленные требования об исправлении итоговой суммы иска противоречит существу данной правовой нормы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.08.2023 по делу N А04-2964/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь