Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-18934/24 по делу N А40-238526/2023

г.Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-238526/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яниной Е.Н., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Айсберг-Парадайз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2024

по делу N А40-238526/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Айсберг-Парадайз" (ОГРН 1027739092578, 127576, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лианозово, ш.Алтуфьевское, д.89)

к Товариществу собственников жилья "Наш Дом - Алтуфьево,89" (ОГРН 1027739610161, 127576, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лианозово, ш.Алтуфьевское, д.89)

о признании незаконным и отмене решения членов правления ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" об исключении ООО Т.Д. "Айсберг-Парадайз" из членов правления.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ануфриев А.Н. по доверенности от 19.04.2024

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Айсберг-Парадайз" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш Дом - Алтуфьево,89" о признании незаконным и отмене решения членов правления ответчика об исключении истца из членов правления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-238526/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что из протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" N 3 от 15.06.2023 принято решение об исключении ООО Т.Д. "Айсберг-Парадайз" из членов правления на основании п.1.8 положения о правлении, утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ N 2 от 03.09.2016.

Истец избран в члены правления ТСЖ 01.03.2022.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с положениями Устава ТСЖ "Наш дом - Алтуфьево, 89" (новая редакция N 5), утвержденного протоколом N2 общего собрания членов ТСЖ от 28.12.2013, к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание членов правления товарищества и досрочное прекращение их полномочий.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 14.11.17 и 14.11.19 Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных гражданским и жилищным кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; утверждение внутренних регламентов товарищества, в том числе ведения общего собрания членов товарищества, деятельности его правления.

Как следует из протокола общего собрания членов товарищества N 2 от 03.09.2016 утверждено положение о правлении, в соответствии с п. 1.8 которого полномочия члена правления могут быть прекращены досрочно по требованию не менее 50% от общего числа членов правления.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Таким образом, судом верно установлено, что принятие правлением товарищества оспариваемого решения находится в пределах компетенции, поскольку фактически общее собрание членов товарищества делегировало правлению товарищества право требования досрочного прекращения полномочий члена правления.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-238526/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина