Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 04АП-2030/19 по делу N А58-7654/2017

г. Чита

17 октября 2023 г.

дело N А58-7654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Пирахмаева Магомеда Гашимовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по делу N А58-7654/2017,

по заявлению Пирахмаева Магомеда Гашимовича о взыскании солидарно убытков с арбитражных управляющих Ковалевского Дмитрия Александровича и Ижендеева Валерия Юрьевича,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Таланга" (ИНН 1434047074, ОГРН 1141434000751) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Таланга" (далее - должник) конкурсный кредитор Пирахмаев Магомед Гашимович обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно убытков с арбитражных управляющих Ковалевского Дмитрия Александровича и Ижиндеева Валерия Юрьевича в размере 25 301 611,56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный кредитор обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 06.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчиками при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в настоящем деле не исполнена обязанность по формированию конкурсной массы.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2018 ООО "Таланга" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ковалевский Дмитрий Александрович.

Определением суда от 31.07.2020 Ковалевский Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Ижендеев Валерий Юрьевич.

Определением суда от 27.10.2022 арбитражный управляющий Ижендеев В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор сослался на не исполнение арбитражными управляющими обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника и не выполнении работы по поиску, выявлению и возврату имущества должника, а именно: транспортного средства, техники и маломерного судна, а также не распределении в пользу кредиторов денежных средств в размере 888 435, 60 руб., поступивших по платежному поручению N 385203 от 07.10.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, применительно к делам о банкротстве, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность всех условий гражданско-правовой ответственности: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и непосредственно размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков, и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Ковалевским Д.А. в установленном порядке, также конкурными управляющими проведены мероприятия по поиску, выявлению и возврату вышеуказанного имущества должника.

Так, 24.07.2018 конкурсным управляющим Ковалевским Д.А. направлено требование руководителю должника о необходимости передачи документов и имущества должника; 08.10.2018 конкурсным управляющим Ковалевским Д.А. подано заявление в ОМВД России по Нерюнгринскому району в целях проведения проверки в отношении действий руководителя должника по не передаче конкурсному управляющему документов и имущества.

Определением Мирового судьи по судебному участку N 38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 24.09.2018 по делу N 5-345/38-2018 по обращению прокуратуры (на основании заявления конкурсного управляющего) бывший руководитель должника привлечен к административной ответственности за не передачу документов и имущества должника.

03.06.2022 конкурсным управляющим Ижендеевым В.Ю. подано заявление в ОМВД России по Нерюнгринскому району в целях принятия мер на розыск документов и имущества.

Определением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) по настоящему делу от 15.12.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Кораблева Дмитрия Никитовича передать конкурсному управляющему Ижендееву В.Ю. имущество должника (технику).

Таким образом, конкурсными управляющими приняты надлежащие меры по выявлению фактического наличия у должника имущества и формированию конкурсной массы.

Конкурсные управляющие не имели возможности провести инвентаризацию в отношении указанного имущества (техники), поскольку в ходе конкурсного производства документы, подтверждающего наличие техники в натуре, а также правоустанавливающие документы на него не переданы.

Денежные средства в размере 888 435,60 руб., поступившие по платежному поручению N 385203 от 07.10.2021, распределены конкурсным управляющим с соблюдением очередности, установленной положениями статьи 134 Закона о банкротстве (погашены текущие требования).

При изложенных обстоятельствах конкурсным кредитором не доказана совокупность всех условий для привлечения ответчиков в гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Пирахмаева М.Г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по делу N А58-7654/2017 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова Н.С. Подшивалова