Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 16АП-2867/21 по делу N А25-33/2020

г. Ессентуки

16 октября 2023 г.

Дело N А25-33/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Охтова Р.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2023 по делу N А25-33/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДерВейс-Автосервис" (ИНН 0917021611, ОГРН 1120917002689) Кощенковой А.О. к Охтову Руслану Валерьевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДерВейс-Автосервис" (ИНН 0917021611, ОГРН 1120917002689), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "ДерВейс-Автосервис" Кощенковой А.О. (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "ДерВейс-Автосервис" (далее - должник, общество "ДерВейс-Автосервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 10.03.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Кощенкова А.О.

Конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу Охтова Р.В. за период с 17.12.2018 по 23.10.2019 в общей сумме 110 787 758 руб. и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Охтова Р.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 110 787 758 руб.

Определением от 23.05.2023 суд признал недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО "ДерВейс-Автосервис" в пользу Охтова Руслана Валерьевича денежных средств в сумме 110 787 758 руб. Применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника в результате анализа выписки о движении денежных средств по счету должника были установлены перечисления денежных средств на счет Охтова Р.В., а именно: 17.12.2018 денежных средств в размере 1 758 318 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за ООО АК "ДерВейс" по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 17.12.2018 денежных средств в размере 1 758 318 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за ООО АК "ДерВейс" по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 17.01.2019 денежных средств в размере 1 758 318 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за ООО АК "ДерВейс" по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 17.01.2019 денежных средств в размере 1 758 318 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за ООО АК "ДерВейс" по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 18.02.2019 денежных средств в размере 1 758 318 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за Дерева Х-М.Э. по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 05.03.2019 денежных средств в размере 11 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 05.03.2019 денежных средств в размере 11 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 06.03.2019 денежных средств в размере 695 907 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 06.03.2019 денежных средств в размере 695 907 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 22.03.2019 денежных средств в размере 1 758 318 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за Дерева Х-М.Э. по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 26.03.2019 денежных средств в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 26.03.2019 денежных средств в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 03.04.2019 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 03.04.2019 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 08.04.2019 денежных средств в размере 8 771 929 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 08.04.2019 денежных средств в размере 8 771 929 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 15.04.2019 денежных средств в размере 8 771 929 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 15.04.2019 денежных средств в размере 8 771 929 руб. с назначением платежа: "Оплата аренды нежилого помещения за ООО АК "ДерВейс" согласно акта N 1 от 01.11.2017 к дополнительным соглашения N 3 от 01.01.2016 и N 4 от 01.03.2017 к договору 04/11/2013 от 01.11.2013"; 17.04.2019 денежных средств в размере 1 758 318 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за Дерева Х-М.Э. по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 17.05.2019 денежных средств в размере 4 000 000 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за Дерева Х-М.Э. по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 25.07.2019 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за Дерева Х-М.Э. по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 20.08.2019 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа за Дерева Х-М.Э. по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018"; 20.09.2019 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа по договору N 17/06/2019 от 17.06.2019"; 23.10.2019 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа: "Погашение денежного займа по договору N 17/06/2019 от 17.06.2019".

Конкурсный управляющий должника, полагая, что данные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для признания договора недействительным по указанному основанию является продажа имущества по заведомо заниженной цене, при отсутствии которого заявление не может быть удовлетворено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 63, при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума N 63, следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки суд проверяет наличие обоих оснований, установленных как в пункте 1, так и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Совершение оспариваемой сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления допускает возможность признания ее недействительной по одним только основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но и не исключает одновременное применение оснований, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 5 - 7 постановления N 63, для признания сделки недействительной по этому основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, недоказанность хотя бы одного из которых является основанием для отказа в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо стоимость переданного в результате совершения такой сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и/или обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 36 и 37 статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которым под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено 24.03.2019.

Спорные сделки были совершены в период с 17.12.2018 по 23.10.2019, то есть сделки за период с 17.12.2018 по 23.03.2019 в сумме 33 941 722 руб. совершены в период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а сделки за период с 24.03.2019 по 23.10.2019 в сумме 76 846 034 руб. совершены в период подозрительности, указанный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так определением суда от 22.12.2020 по делу N А25-755-100/2019 установлено, что общество АК "ДерВейс" и общество "Дервейс-Автосервис" являются аффилированными лицами. Дерев Хаджи-Мурат Эдикович, является участником общества АК "ДерВейс" с размером доли в уставном капитале 44% и с 22.11.2010 являлся президентом (единоличным исполнительным органом) общества АК "ДерВейс". Единственным участником общества "Дервейс-Автосервис" до 10.07.2019 являлся Дерев Станислав Хаджи-Муратович, который доводится сыном Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А25-1460/2019 было установлено, что Дерев Хаджи-Мурат Эдикович является конечным бенефициаром группы компаний "ДерВейс", в которую входят: ООО "АК Дервейс" (ИНН 0901050261), ООО "Фирма Меркурий" (ИНН 0901006512), ООО "Юг-транс" (ИНН 0918000420), ООО "Дервейс-Автосервис" (ИНН 0917021611), ООО "Меркурий "АПК Прохладненский" (ИНН 0704001917), ООО "Меркурий-авто" (ИНН 0917011300), ООО "СК Стройсервис" (ИНН 0917017044), Дерев Х.М.Э., ИП Дерев З.М. (супруга должника), Дерев С.М. (ИНН 091704657867), Компания Der London Ltd.

Определением суда от 26.10.2022 по делу N А25-755-58/2019 установлена аффилированность между обществом "АК "ДерВейс" и Охтовым Р.В.

Кроме того, аффилированность Охтова Р.В. и Дерева Х-М.Э. установлена вступившим в законную силу определением суда от 08.06.2021 по настоящему делу N А25-33/2020.

В материалах дела, также отсутствуют какие-либо соглашения, заключенные между должником и ООО АК "Дервейс" и Деревым Х-М.Э., послужившие основанием для совершения спорных платежей.

С момента перечисления денежных средств (с 2018 года) и по дату обращения конкурсного управляющего должника с настоящим требованием (июнь 2022 года), со стороны Дерева Х-М.Э. и ООО АК "ДерВейс" не осуществлялись какие-либо платежи по возврату денежных средств уплаченных по вышеупомянутым сделкам.

В такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого не связанного со сторонами разумного участника гражданского оборота явилось бы принятие мер по истребованию задолженности.

Однако должник не предпринимал каких-либо мер по взысканию задолженности.

Возможность реализации таких отношений может быть обусловлена лишь наличием между их участниками аффилированности и заинтересованности.

По спорным сделкам, в качестве назначения платежей указано: "за ООО АК "ДерВейс" оплата аренды нежилого помещения согласно договору от 01.11.2013 N 04/11/2013" и "за Дерева Х-М.Э. погашение денежного займа по договору N 15/05/2018 от 15.05.2018".

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением от 26.01.2022 по обособленному спору N А25-755-115/2019 удовлетворены требования конкурсного управляющего, платежи, произведенные ООО АК "ДерВейс" по договору нежилого помещения от 01.11.2013 N 04/11/2013 в пользу Охтова Р.В. были признаны недействительными. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического предоставления Охтовым Р.В. имущества в аренду ООО АК "ДерВейс" по договору аренды нежилого помещения N 04/11/2013 от 01.11.2013. Суд также пришел к выводу, что оспариваемые платежи фактически были направлены на вывод денежных средств с расчетного счета должника в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны Охтова Р.В., спорные перечисления были совершены безвозмездно.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.06.2021 по настоящему делу N А25-33-2/2020, отказано во включении требований Охтова Р.В. в реестр требований кредиторов должника. При этом, судом в том числе указано, что из документов, представленных в материалы обособленного спора, не удалось установить действительный источник происхождения денежных средств Охтова Р.В., предоставленных в качестве займа Дереву Х-М.Э., с целью исключения ситуации их кругового движения, когда в качестве займа Дереву Х-М.Э. предоставляются средства ООО АК "Дервейс", которые в последующем перечисляются на счет общества по договору беспроцентного займа от учредителя общества - Дерева Х-М.Э.

Кроме того, в период совершения сделок по перечислению денежных средств должник находился в неудовлетворительном финансовом состоянии.

Так, из анализа финансового состояния должника следует, что в период с 31.12.2017 по 31.12.2020 должник не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по обособленному спору N А25-33-12/2020.

Кроме того, на момент совершения спорных сделок должник имел неисполненные обязательства с наступившим сроком исполнения перед другими кредиторами, которые в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стороны не подтвердили экономическую целесообразность заключения сделок и не раскрыли действительные мотивы совершения сделок, которые соответствовали бы стандартам разумности и добросовестности, предъявляемым к обычным участникам хозяйственного оборота.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2023 по делу N А25-33/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Охтова Р.В. в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова