Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 11АП-14616/23 по делу N А55-9463/2023

город Самара

17 октября 2023 г.

Дело N А55-9463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.С., с участием: от истца: представитель Михайленко С.С. (доверенность от 10.05.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВТорг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 (судья Шабанов А.Н.) по делу N А55-9463/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теленет" к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТорг" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теленет" (далее - ООО "Теленет", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТорг" (далее - ООО "ТВТорг", ответчик) о взыскании 1 099 376 руб. 57 коп. долга, 8 564 руб. пени за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Теленет" (оператор) и ООО "ТВТорг" (телекомпания) заключен Договор на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания N 314-17/ТВД от 04.12.2017, по условиям которого Истец оказывает Ответчику услуги связи по доставке сигнала Телеканала до пользовательского оборудования Абонентов с целью предоставления абонентам доступа к телеканалу на Территории (г.Самара).

Как указал истец, он приступил к исполнению принятых на себя обязательств 19.01.2018, согласно Акта ввода в сеть вещания Оператора Телеканала "Shop&Show".

Пунктом 3.3 Договора установлено, что при наличии обоснованных претензий предусмотрена возможность Ответчику в течении 3-х рабочих дней отказаться от приемки услуг и сообщить об этом Истцу в противном случае Ответчик обязан подписать Акт и один экземпляр направить Истцу.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата услуг Истца, Ответчиком осуществляется ежемесячно по истечении 20 дней с момента подписания Акта, (пункт 3.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 к Договору N 314-17/ТВД от 04.12.2017).

Как указал истец, у ответчика сформировалась неоплаченная задолженность в размере 1 099 376 руб. 57 коп. за следующие периоды: июль 2022 г. - 2 948 рублей; август 2022 г. - 140 000 рублей; сентябрь 2022 г. - 140 000 рублей; октябрь 2022 г. - 180 000 рублей; ноябрь 2022 г. - 180 000 рублей; декабрь 2022 г. - 180 000 рублей; январь 2023 г. - 180 000 рублей; февраль 2023 г. - 96428,57 рублей.

Так, во исполнение условий Договора Оператором в 2022-2023 году для оплаты услуг была осуществлена отправка следующих документов: 12 февраля 2022 года почтой (трек N 44308361004144) доставлено 26 февраля 2022 г. за услуги в январе 2022 года: Счет N 36 от 31.01.22, Акт N 7 от 31.01.22, с/ф N 7 от 31.01.22 на сумму 180000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 180000 руб. п/п N 13803 от 01.08.22; 04 марта 2022 года почтой (трек N 44308361004984) доставлено 09 марта 2022 г. повторно 14 марта 2022 г. (трек N 44308367020568) доставлено 18 марта 2022 г. за услуги в феврале 2022 года: Счет N 74 от 28.02.22, Акт N 53 от 28.02.22, с/ф N 53 от 28.02.22 на сумму 180000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 90000 руб. п/п N 13808 от 01.08.22; 88526 руб. п/п N 14716 от 02.12.22. Задолженность по оплате за февраль 1474 руб. 07 марта 2022 г. (трек N 44308361005813) доставлено 14 апреля 2022 г. повторно 13 апреля 2022 года почтой (трек N 44308361006025) доставлено 20 апреля 2022 г. за услуги в марте 2022 года: Счет N 114 от 31.03.22, Акт N 103 от 31.03.22, с/ф N 103 от 31.03.22 на сумму 180000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 180000 руб. п/п N 14090 от 19.09.22 14 мая 2022 года почтой (трек N 44308367055843) доставлено 19 мая 2022 г. за услуги в апреле 2022 года: Счет N 155 от 30.04.22, Акт N 153 от 30.04.22, с/ф N 154 от 30.04.22 на сумму 140000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 140000 руб. п/п N 14091 от 19.09.22, 17 июня 2022 года почтой (трек N 44308370008416) доставлено 22 июня 2022 г. за услуги в мае 2022 года: Счет N 196 от 31.05.22, Акт N 200 от 31.05.22, с/ф N 201 от 31.05.22 на сумму 140000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 82630 руб. п/п N 14092 от 19.09.22; 52948 руб. п/п N 14717 от 05.12.22. Задолженность по оплате за май 4422 руб. 09 июля 2022 года почтой (трек N 44308370007938) доставлено 12 июля 2022 г. за услуги в июне 2022 года: Счет N 239 от 30.06.22, Акт N 252 от 30.06.22, с/ф N 253 от 30.06.22 на сумму 140000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 141474 руб. п/п N 14329 от 25.10.22. 15 августа 2022 года почтой (трек N 44306664057935) доставлено 24 августа 2022 г. за услуги в июле 2022 года: Счет N 280 от 31.07.22, Акт N 302 от 31.07.22, с/ф N 305 от 31.07.22 на сумму 140000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 141474 руб. п/п N 14502 от 11.11.22. 07 сентября 2022 года почтой (трек N 44308370013533) доставлено 13 сентября 2022 г. за услуги в августе 2022 года: Счет N 315 от 31.08.22, Акт N 348 от 31.08.22, с/ф N 351 от 31.08.22 на сумму 140000 руб. 11 октября 2022 года почтой (трек N 44308370013717) доставлено 17 октября 2022 г. за услуги в сентябре 2022 года: Счет N 355 от 30.09.22, Акт N 398 от 30.09.22, с/ф N 401 от 30.09.22 на сумму 140000 руб. 07 ноября 2022 года почтой (трек N 44302852071240) доставлено 12 ноября 2022 г. за услуги в октябре 2022 года: Счет N 398 от 31.10.22, Акт N 447 от 31.10.22, с/ф N 452 от 31.10.22 на сумму 180000 руб. 08 декабря 2022 года почтой (трек N 44311570016730) доставлено 20 декабря 2022 г. за услуги в ноябре 2022 года: Счет N 433 от 30.11.22, Акт N 491 от 30.11.22, с/ф N 496 от 30.11.22 на сумму 180000 руб. 16 января 2023 года почтой (трек N 44311570048069) доставлено 25 января 2023 г. за услуги в декабре 2022 года: Счет N 472 от 31.12.22, Акт N 545 от 31.12.22, с/ф N 550 от 31.12.22 на сумму 180000 руб. 09 февраля 2023 года почтой (трек N 44311576027488) доставлено 14 февраля 2023 г. за услуги в январе 2023 года: Счет N 36 от 31.01.23, Акт N 8 от 31.01.23, с/ф N 8 от 31.01.23 на сумму 180000 руб.; за услуги в феврале 2023 года: Счет N 71 от 15.02.23, Акт N 45 от 15.02.23, с/ф N 45 от 15.02.23 на сумму 96428 руб.57 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По правилам п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате оказанных услуг, что свидетельствует об одобрении оказываемых истцом услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 8 564 руб. 00 коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 182, 183, 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 163, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении истцом документов в обоснование наличия задолженности по договору в заявленном в иске размере, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что истцом указанные документы представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу N А55-9463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов