|
16 октября 2023 г.
|
Дело N А40-24821/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "Торговая компания "Вологодская зелень"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-24821/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вологодская зелень" (ОГРН: 1213500017763) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)
третьи лица - 1) Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району города Москвы, 2) ООО "Ресо-лизинг"
о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации
при участии в судебном заседании:
от истца - Правдивец Е.С. по доверенности от 03.04.2023;
от ответчика - Сохиева Л.Д. по доверенности от 20.12.2022;
от третьих лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговая компания "Вологодская зелень" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в сумме 3 958 931 руб.,
ссылаясь на то, что:
- 09.09.2019 между ООО "Торговая компания "Вологодская зелень" и ООО "РЕСО-Лизинг" был заключен договор лизинга N 1060ВОЗ/01/2019;
- 18.09.2019 г. между ООО "Вологодская зелень" и САО "Ресо-Гарантия" был заключен договор страхования имущества ТС LEXUS LX570, VIN: JTJHY00W704308479 ПОЛИС SYS1603339705, страховая сумма составила 6 840 000 руб.;
- в период действия полиса 20.08.2020 года произошел страховой случай, а именно угон автомобиля LEXUS LX570, г/н К265 КТ35;
- 20.08.2020 истец был признан потерпевшим по уголовному делу N 12001450015000937, возбужденному СО Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы, а 21.08.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Межрайонной прокуратурой г. Москвы отменено;
- в дальнейшем по указанному заявлению сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы неоднократно проводились проверки, принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, Межрайонной прокуратурой г. Москвы указанные решения отменялись;
- по результатам дополнительной проверки 22.09.2021 СО Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 1210145001047, по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ;
- истец обратился к САО "Ресо-Гарантия" с письмом о сроках выплаты страхового возмещения, на которое был получен ответ о невозможности выплатить страховое возмещение по причине не получения окончательного результата по уголовному делу, либо вступившего судебного решения;
- истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании страхового возмещения в пользу Лизингодателя;
- 14 января 2022 года решением по делу А13-25/2021 производство по указанному спору было прекращено в связи с оплатой полной суммы страхового возмещения страховой компанией в адрес ООО "РЕСО-лизинг". Сумма в размере 6 840 000 руб. была выплачена ООО "РЕСО-гарантия" лизинговой компании;
- истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к лизинговой компании - ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 401 349 руб., согласно расчету: всего за весь период в рамках действующего Договора лизинга лизингополучателем было оплачена сумма в размере 3 958 931,60 рублей, платежей, являющегося приложением к Договору лизинга, отступной платеж составлял 4 841 633 рубля, а сумма фактически полученных сумм за предмет лизинга составила: 6 840 000 руб. - размер страхового выплаты; 3 958 931,60 руб. - размер выплаченных платежей; сумма подлежащая выплате Лизингополучателю составляет 10 798 931,6 руб. - 4 841 633 руб. - 762 916 руб. (просроченные платежи) - 135 088,94 руб. (пени за просрочку платежей) - 657 944 руб. (затраты связанные с приобретением) = 4 401 349 руб.;
- Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-111258/22 от 09.09.2022 г. требование ООО "Вологодская зелень" о взыскании с ООО "Ресо-Лизинг" неосновательного обогащения было удовлетворено частично в размере 442 418 руб.;
- по мнению истца, по вине сотрудников следственных органов произошло затягивание процесса расследования по делу, что подтверждено ответом Мещанской межрайонной прокуратуры центрального административного округа г. Москвы от 11.10.2021 г., и вследствие указанных незаконных действий (бездействия) государственных органов истцу причинен вред в размере 3 958 931 руб., составляющий разницу между заявленными и удовлетворенными исковыми требованиями по делу N А40-111258/22.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, Решением от 07.07.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:
- в соответствии с нормами УПК РФ, органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия;
- вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц;
- действия (бездействие) сотрудников Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы истцом не были, постановления о признании действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение, судами не выносились (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку убытки истца в виде уплаты ООО "Вологодская зелень" лизинговых платежей при отсутствии возможности пользования предметом лизинга, вызваны затягиванием принятия решения о возбуждении уголовного дела по заявлению истца, что привело к невозможности принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;
представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.08.2023 г., жалоба рассмотрена в их о
