Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-45240/23 по делу N А40-73353/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-73353/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-73353/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "СГ-Транс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СГ-Транс" о взыскании убытка в размере 2 748,77 руб.

Решением суда от 22.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2019 на станции Каргала Южно-Уральской железной дороги принят к перевозке вагон N 50557461. Вагон следовал по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ461728 на станцию Игумново Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "НХТК". Срок доставки истекал 06.12.2019.

В пути следования на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги 04.12.2019 вагон N 50557461 отцеплен перевозчиком в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: несоответствие зазоров скользуна (код 220 КЖА 2005 05), возникшей по причине некачественного технического содержания вагона, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М N 216 от 04.12.2019.

Плательщиком за ремонт вагона N 50557461 является АО "СГ-транс" согласно договору N ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2016.

Согласно актам общей формы N 1/25543 от 04.12.2019, N 1/25609 от 05.12.2019 на начало и окончание задержки вагона, период простоя спорного вагона по причине устранения выявленной неисправности составил 1 сутки, срок доставки груза увеличен в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Фактически вагон N 50557461 прибыл на станцию назначения 07.12.2019.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения ООО "Нефтехимическая транспортная компания" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 485 168,86 руб. за просрочку доставки груза на основании 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу N А434313/2020 исковые требования удовлетворены частично в размере 396 430,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 211,00 руб. (в том числе по спорной отправке N ЭФ461728 в размере 2 748,77 руб.). Указанное решение суда ОАО "РЖД" исполнено, что подтверждается платежным поручение N 538 от 09.12.2020.

Таким образом, по причине задержки вагона N 50557461 в пути следования в связи с устранением эксплуатационной неисправности ОАО "РЖД" понесены убытки, выразившиеся в выплате пени за просрочку доставки груза по отправке N ЭФ461728 в общей сумме 2 748,77 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что между действиями ответчика и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь; решение суда противоречит нормам материального права, действовавшим на момент отцепки спорного вагона.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия убытков, их размер, а также вина АО "СГ-Транс" в возникновении убытков установлены и подтверждены материалами дела.

Плательщиком за ремонт вагона N 50557461 является АО "СГ-транс" согласно договору N ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2016.

Согласно актам общей формы N 1/25543 от 04.12.2019, N 1/25609 от 05.12.2019 на начало и окончание задержки вагона, период простоя спорного вагона по причине устранения выявленной неисправности составил 1 сутки, срок доставки груза увеличен в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Фактически вагон N 50557461 прибыл на станцию назначения 07.12.2019.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения ООО "Нефтехимическая транспортная компания" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 485 168,86 руб. за просрочку доставки груза на основании 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу N А43-4313/2020 исковые требования удовлетворены частично в размере 396 430,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 211,00 руб. (в том числе по спорной отправке N ЭФ461728 в размере 2 748,77 руб.).

Таким образом, по причине задержки вагона N 50557461 в пути следования в связи с устранением эксплуатационной неисправности ОАО "РЖД" понесены убытки, выразившиеся в выплате пени за просрочку доставки груза по отправке N ЭФ461728 в общей сумме 2 748,77 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в данной ситуации АО "СГ-транс" является плательщиком ремонта и ответственным за вагон лицом, несущим бремя содержания имущества.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств АО "СГ-транс" в части нахождения вагона в исправном техническом состоянии, повлекло возникновение просрочки доставки груза и как следствие, убытки, понесенные ОАО "РЖД" в связи с оплатой пени за просрочку доставки груза в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания".

Материалами дела также установлено, что возникновение неисправности вагона не зависело от действий перевозчика, данные обстоятельства подтверждают первичные документы. Таким образом, убытки вследствие нарушения срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД".

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисправность является эксплуатационной, то есть возникшей вследствие естественного эксплуатационного износа деталей в процессе эксплуатации вагона.

В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" представило в дело надлежащие доказательства, подтверждающие несение убытков по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной N ЭФ461728 и, соответственно, взыскания с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки вагона на 1 сутки, явилась задержка вагона N 50557461 в пути следования, связанная с устранением эксплуатационной неисправности, возникшей по вине ответчика.

Размер убытков, которые понесло ОАО "РЖД", выплатив сумму пени за просрочку доставки груза по накладной N ЭФ461728 за вагон N 50557461, составил 2 666,63 руб. Размер убытков, которые понесло ОАО "РЖД", выплатив сумму государственной пошлины за просрочку доставки груза по накладной N ЭФ461728 за вагон N 50557461, составил 82,14 руб. Общая сумма убытков составляет 2 748,77 руб.

С учетом изложенного, представленными материалами подтверждается совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении ОАО "РЖД" убытков в результате действий ответчика.

УЖТ РФ не возлагает ответственность на перевозчика в случае выявления в пути следования неисправности скрытого характера.

Верховный Суд РФ в определении от 07.03.2018 по делу N А40-101806/2016 указал, что принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний не свидетельствует о вине перевозчика в выявленной неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 2 сентября 1997 года). ОАО "РЖД" обязано произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50) перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-73353/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина