Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 10АП-20359/23 по делу N А41-24846/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А41-24846/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания: Щербаченко К.Е.

при участии в заседании:

от АО "Рампорт Аэро" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "ТВК "РОССИЯ" - представитель Ганин В.В. по доверенности от 29.06.2023 N 7, диплом, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рампорт Аэро" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа года по делу N А41-24846/23, по иску АО "ТВК "РОССИЯ" к АО "Рампорт Аэро" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транспортно-выставочный комплекс "Россия" (далее - АО "ТВК "РОССИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рампорт Аэро" (далее - АО "Рампорт Аэро", ответчик) с требованием о взыскании 11 325 993 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды от 26.01.2015 N 11/15-ТВК за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2023 года по делу N А41-24846/23 заявленные требования удовлетворены (л.д. 214-215).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Рампорт Аэро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Рампорт Аэро", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "ТВК "РОССИЯ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между АО "ТВК "РОССИЯ" (арендодатель) и АО "Рампорт Аэро" (арендатор) заключен договор аренды N 11/15-ТВК, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование 11 земельных участков и 2 объекта недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности (л.д. 12-23).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.07.2017, размер ежемесячной арендной платы составил 2 392 843 руб. 90 коп., а с 31.10.2019 - 1 887 665 руб. 59 коп. (дополнительное соглашение N 4).

В соответствии с пунктом 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора арендная плата подлежала оплате в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя.

В период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 325 993 руб. 54 коп.

Претензия АО "ТВК "РОССИЯ" от 21.02.2022 N 95 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес АО "Рампорт Аэро" оставлена без удовлетворения (л.д. 181-182).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи и исполнения обязательств арендодателем подтверждается представленными актами приема-передачи помещений по договорам от 26.01.2015, 15.11.2018 (л.д. 34, 42).

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет в адрес суда не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца в размере 11 325 993 руб.

54 коп. за период с апреля по сентябрь 2020 года обоснованными, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учесть цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Суд верно указал, что ответчику стало известно о предъявляемых к нему требованиях. После возбуждения производства по делу ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом, во время нахождения дела в производстве суда, ответчик, зная об этом и о предъявленных к нему требованиях, доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что он имеет намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, не представил.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае в качестве доказательств соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком в материалы дела представлена копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику (л.д. 181-189).

Как установлено судом, претензия истца N 95/ТВК от 21.02.2023 направлена нарочным в офис ответчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Наркомвод, д. 7 А (место нахождения ответчика, согласно данным выписки ЕГРЮЛ) и передана на ресепшен офис-менеджеру АО "Рампорт Аэро" - Исрафиловой Элладе Фазильевне, что подтверждается ее личной подписью, и входящим индивидуальным номером АО "Рампорт Аэро" (ex. N ZH-RD-2023/180 от 21.02.2023, л.д. 181).

В соответствии с абзацем вторым ст. 13 постановления Пленума Верховного суда от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (ст. 68 АПК РФ).

21 февраля 2023 года претензия истца N 95/ТВК от 21.02.2023 дополнительно направлена посредством электронной почты на адрес эл. почты ответчика - info, ramport; reception@ramport.aero, с эл. почты истца - reception(a)tec-russia.com, что подтверждается скриншотом отправления претензии в электронном виде от 21.02.2023 г. 13:25 (л.д. 183-185).

Отправка претензии истца N 95/ТВК от 21.02.2023 в электронном виде подтверждается протоколом осмотра доказательств с почтового сайта reception(a)tec-russia.com, проведенного нотариусом Жуковского нотариального округа Московской области Калиниченко В.Т. Данное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номером 50/733-и/50-2023-10-429 от 24.07.2023.

Дополнительно, 20.06.2023 в 11:02 на адрес электронной почты ответчика - info. ramport; reception@ramport.aero с электронной почты истца - reception@tec-russia.com направлен запрос, содержащий просьбу указать входящий номер АО "Рампорт Аэро" на полученную 21.02.2023 претензию N 95/ТВК.

20.06.2023 в 11:29 на эл. почту истца - reception@tec-russia.com, с электронной почты истца rеception@ramport.aero поступило подтверждение получения претензии N 95/ТВК от 21.02.2023 от АО "ТВК "Россия", которая была зарегистрирована за входящим индивидуальным номером АО "Рампорт Аэро" NZH-RD-2023/180 от 21.02.2023.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора по настоящему делу, суд пришел к верному выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для оставления иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2023 года по делу N А41-24846/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов