Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-22463/23 по делу N А40-191332/2022

город Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-191332/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-191332/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" (ОГРН: 1171690025627)

к АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (ОГРН: 1057711014195)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (Ответчик, Банк) о взыскании денежных средств в размере 121 025,20 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 025,20 руб. за период с 04.09.2019 по 29.08.2022, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 30.03.2023 по делу N А40-191332/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 Ответчик без распоряжения ООО "Круг" произвёл списание денежных средств со счета N 40702810300144271002 в качестве комиссии в размере 100 000 руб. за перевод собственных средств при закрытии счета.

04.02.2021 между ООО "Круг" и ООО "Юридическое агентство "Робин" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 48 согласно которому к ООО "Юридическое агентство Робин" переходит право требования с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) взыскания неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО "Круг" N 40702810300144271002 в качестве комиссии за услуги банка КБ "ЛОКО-Банк" (АО) 04 сентября 2019 года в размере 100 000 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Посчитав указанные действия Банка незаконными, Истец обратился к Ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Целью данного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец утверждает, что у ООО "Круг" был заключен договор банковского счета с Ответчиком, на основании которого был открыт расчетный счет N 40702810300144271002 в АО КБ "ЛОКО-Банк", с которого, по его мнению, незаконного была списана комиссия в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне Ответчика, а именно отсутствуют доказательства заключения Договора банковского счета между КБ "ЛокоБанк" АО и ООО "Круг", а также доказательства списания банком комиссии.

Кроме того, ни исковое заявления, ни Договор цессии не содержит ссылок на конкретные доказательства списания банком комиссии со счета ООО "Круг".

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены Договор банковского счета, выписка банка по расчетному счету за соответствующие периоды, из которой усматривалось бы проведение расчетных операций, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-191332/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова