Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 11АП-13546/23 по делу N А65-11511/2023

г. Самара

16 октября 2023 г.

Дело N А65-11511/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года по делу N А65-11511/2023 (судья Вербенко А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650011974, ИНН 1650311870),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тухбатуллин Айдар Фаритович, Степанова Заугария Мухтасовна,

о взыскании 189800.10 руб. вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ответчик), о взыскании 189800.10 руб. вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тухбатуллин Айдар Фаритович, Степанова Заугария Мухтасовна (далее - третьи лица).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, в котором исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ООО "Пассажирские перевозки" ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Как указал податель жалобы, согласно полису ОСАГО серии XXX N 0156449257 с Страхователем в графе "Цель использования транспортного средства" в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения "прочее" вместо "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".,

Согласно сведениям с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru/), из которой следует, что по договору N GAZX22020222881000 в период с 14.02.2020 по 13.02.2021 была застрахована ответственность Общества в отношении автобуса М3006 (автобус) N С126СМ116 включенного в перечень транспортных средств, используемых для автобусных перевозок в пригородном сообщении.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ одним из основных видов деятельности ответчика является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.4),Наличие выданной ответчику лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа является допустимым доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси. В материалы дела не представлены доказательства отказа ответчика от разрешения (заявления об аннулировании разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 23.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса Другая марка (иностранный автобус) гос. N С126СМ116, находившегося под управлением Тухбатуллина Айдара Фаритовича, и автомобиля Honda Freed, гос. N Н42700716.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Тухбатуллиным Айдаром Фаритовичем. Таким образом, между противоправными виновными действиями Тухбатуллина Айдара Фаритовича и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Honda Freed, гос. N Н42700716 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор XXX 0156449257), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 189 800,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Согласно позиции истца, в процессе урегулирования страхового случая истцом установлено, что транспортное средство (автобус) Другая марка (иностранный автобус) Другая модель (автобус), гос. N С126СМ116 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Истцом представлены сведения о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Другая марка (иностранный автобус) гос. N С126СМ116, номер договора ОСГОП, GAZX22020222881000 от 14.02.2020, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru.

Истец считает, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0156449257 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть, в нарушение ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО", предоставил недостоверные сведении о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона N 40-ФЗ страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N 40-ФЗ, правилами обязательного страхования, и является публичным (п.1 ст.1 Закона N 40-ФЗ).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст.15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставляет, в том числе заявление о заключении договора страхования по форме, установленной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П; далее - Правила N 431-П).

При заполнении заявления указанной формы страхователь обязан указать цель использования транспортного средства (отметить соответствующую графу): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных или легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы и прочее.

По договору имущественного страхования в силу п.1 и 2 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "к" п.1 ст.14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

Согласно представленного истцом договора страхования, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства Тухбатуллина Айдара Фаритовича застрахована у истца (договор XXX 0156449257), срок действия договора страхования с 31.01.2021 г. по 30.01.2022 г. В качестве страхователя и собственника ТС в полисе указан Тухбатуллин А.Ф., цель использования ТС- прочее.

ДТП с участием автобуса гос. N С126СМ116, находившегося под управлением Тухбатуллина Айдара Фаритовича, произошло 23.03.2021 г.

Согласно представленным истцом сведениям ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Другая марка (иностранный автобус) гос. N С126СМ116 НОМЕРОМ ДОГОВОРА ОСГОП, GAZX22020222881000 от 14.02.2020, период действия с 14.02.2020 г. по 13.02.2021 г.

На момент ДТП срок действия договора ОСГОП истек.

Доказательств принадлежности ТС ответчику на момент ДТП, а также факта его использования в регулярных перевозках пассажиров, истцом не представлено.

Кроме того, договор ОСАГО заключен не ответчиком, а третьим лицом. Таким образом, ответчик также не является лицом, которое могло при заключении договора обязательного страхования предоставить страховщику недостоверные сведения, что могло привести к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров непосредственно в момент ДТП истцом не представлено.

Кроме того, как верно указал суд, в данном случае факт наличия договора ОСГОП (период действия с 14.02.2020 г. по 13.02.2021 г.) не является безусловным доказательством использования ТС в регулярных перевозках пассажиров в период действия указанного выше договора ОСАГО с 31.01.2021 г. по 30.01.2022 г.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.04.2023 г. истцу было предложено представить доказательства принадлежности ТС ответчику, при том, что в полисе ОСАГО указан иной собственник ТС; с учетом указанных обстоятельств обосновать исковые требования к ответчику; доказательства использования ответчиком ТС в регулярных перевозках пассажиров; при наличии дополнительные доказательства по делу.

Однако страховая компания такие материалы не представила.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции вместе с жалобой.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о непредставлении истцом доказательств того, что ответчик является лицом, причинившим вред, в результате указанного выше ДТП, и отсутствии оснований основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2023 года по делу N А65-11511/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова