Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 10АП-17796/23 по делу N А41-27279/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А41-27279/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Айпителнет" - Кривошеев М.А. по доверенности от 23.03.2023, паспорт, диплом,

от АО "НПО Лавочкина" - Остапенко И.А. по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айпителнет" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 по делу N А41-27279/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айпителнет" (далее - ООО "Айпителнет", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (далее - АО "НПО Лавочкина", ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по государственному оборонному заказу от 25.11.2022 N 1727370302103217000241361/217/2347-3-2022 в размере 6 573 780 руб., неустойки за период с 18.02.2023 от 27.03.2023 в размере 62 450, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 в удовлетворении исковые требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Айпителнет" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ООО "Айпителнет" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "НПО Лавочкина" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Айпителнет".

Как следует из материалов дела, между ООО "Айпителнет" (Исполнитель) и АО "НПО Лавочкина" (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг по государственному оборонному заказу от 25.11.2022 N 1727370302103217000241361/217/2347-3-2022 (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги "Организация выделенного канала связи между АО "НПО Лавочкина" и наземной станцией Евпатория", а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 Контракта).

Контракт заключен во исполнение государственного контракта от 05.12.2017 N 361-9009А/17/210 (далее - Госконтракт), заключенного между Госкорпорацией "Роскосмос" (Государственный заказчик) и АО "НПО Лавочкина" (Головной исполнитель), также основанием для заключения Контракта стали Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1480-58 "О государственном оборонном заказе на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов".

Согласно п. 2.1 Контракта услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания ТЗ-565-6-19 (Приложение N 1 к Контракту).

Общая стоимость работ составила 7 428 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

Содержание и сроки выполнения работ установлены в ведомости исполнения (Приложение N 2 к Контракту)

Начало работ - 25.11.2022 (дата заключения Контракта); окончание 01.12.2022. (работы выполняются в один этап).

Сдача и приемка оказанных услуг осуществляется сторонами в соответствии с Техническим заданием в порядке и сроки, установленные Контактом (п. 5.1 Контракта).

Исполнитель не позднее срока выполнения работ, указанного в п. 4.1 Контракта, представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки выполненного этапа работ на бумажном носителе и в виде электронного документа. К акту прилагаются документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа работ (п. 5.2 Контракта).

Согласно п. 4.2 Технического задания работы принимаются по акту о выполненных работах.

Истец выполнил определенные Контрактом работы в полном объеме, что подтверждается техническим актом N 565-68-22, подписанным сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом оформлены.

Согласно условиям Контракта (пункт 3.2) заказчик обязан выплатить аванс в размере до 80% от цены этапа Контракта, а затем произвести окончательный расчет в течении 30 банковских дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки этапа оказываемых услуг (пункт 3.3 Контракта).

01.12.2022 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату выполненных работ, 02.12.2022 ответчик произвел частичную оплату в размере 854 220 руб., что подтверждается платежным поручением N 21549.

07.12.2022 истцом в адрес ответчика направлен скорректированный счет на оплату оставшейся цены Контракта, который ответчиком не оплачен.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила 6 573 780 руб., в связи с чем истцом также были начислены пени в соответствии с п. 7.2.2 Контракта.

В соответствии с п. 7.2.2 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО "Айпителнет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг ответчику подтверждается первичными документами, в том числе двусторонне подписанным техническим актом о выполненных работах N 565-68-22 от 01.12.2022, а также их частичной оплатой со стороны ответчика.

При этом доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим образом в материалы дела не представлено.

Заявляя о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Контракту по причине несоответствия проектной документации пп. б п. 2.2.1 Технического задания, ответчик не привел обоснованных пояснений, почему произвел частичную оплату оказанных услуг по Контракту, оказанных по первичным учетным документам.

Таким образом, оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Вместе с тем, судом первой инстанции принят во внимание довод ответчика об отлагательных условиях по оплате, установленных контрактом N 1727370302103217000241361/217/2347-3-2022 от 25.11.2022 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 3.2 Контракта авансирование работ производится заказчиком одним или несколькими платежами на основании счета исполнителя в течении десяти банковских дней. Авансирование производится Заказчиком в соответствии с этапом оказанных услуг, в процентном соотношении к уровню полученного аванса от Государственного заказчика по соответствующему этапу Государственного контракта. Размер авансового платежа - 80% от стоимости Контракта. Авансовые платежи осуществляются путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет исполнителя в опорном банке.

Согласно п. 3.3 Контракта оплата оказанных услуг производится в течение 30 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки оказываемых услуг (по форме, установленной Приложением N 3 к Контракту) путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя в опорном банке с учетом ранее выплаченного аванса на основании счета Исполнителя, после получения денежных средств от Госкорпорации "Роскосмос" по соответствующему этапу Госконтракта.

Предусмотренный ст. 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Следовательно, стороны, отступив от диспозитивных положений ст. 711 ГК РФ, вправе согласовать условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила.

Учитывая изложенное, согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит ст. 190 ГК РФ. Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства.

Само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты Исполнителем работ начинается с момента сдачи Заказчиком результата этих работ Государственному заказчику по Государственному контракту или с момента получения Заказчиком оплаты от Государственного заказчика (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В рассматриваемом случае, оплата за выполненные работы по Контракту (пункт 3.3) поставлена в зависимость от получения денежных средств от Государственного заказчика, что полностью соответствует нормам и требованиям ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 1 сентября 2015 года в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 1 сентября 2015 года и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 1 сентября 2015 года.

Государственный контракт (контракт) в целях выполнения Гособоронзаказа является самостоятельной формой (видом) договора.

Нормы Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) применяются к тем договорам, которые заключены в соответствии с этим законом.

В ст. 6.1. Закона N 275-ФЗ установлено, что государственному контракту присваивается идентификатор государственного контракта.

Основные обязанности исполнителя по Гособоронзаказу определены статьей 8 Закона N 275-ФЗ.

В п. 1.2 Контракта указано, что он заключен во исполнение государственного контракта от 05.12.2017 N 361-9009А/17/210, индификатор которого: 1723730302103217000241361.

П. 3.4 Контракта установлено, что расчеты осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого Исполнителю в ПАО "Промсвязьбанк" (Опорный банк), в отношении которого Правительством Российской Федерации принято решение об определении Опорным банком для оборонно-промышленного комплекса, при наличии у Исполнителя заключенного в установленном законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе с таким банком договора о банковском сопровождении. Исполнителю не допускается совершение по отдельному счету операций, предусмотренных положениями Закона N 275-ФЗ.

В соответствии с требованиями Закона N 275-ФЗ Контракт содержит информацию о государственном контракте по Гособоронзаказу, во исполнение которого подлежит заключению соответствующий договор; об идентификаторе, присвоенном государственному контракту; об уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем (ПАО "Промсвязьбанк"); о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытии отдельного счета для расчетов в рамках сопровождаемой сделки.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что истец был надлежащим образом уведомлен о правовой природе Контракта. Стороны выразили свое согласие на выполнение работ по Контракту в рамках выполнения Гособоронзаказа, заключив договор в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе", тем самым приняв на себя обязательства по соблюдению его требований, в том числе требований и условий о расчетах по Гособоронзаказу, истцом не оспорено, обратного суду не представлено.

Истец мог и должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по Контракту, учитывая тот факт, что истцом согласованы все условия Контракта, в том числе и условие об оплате.

ООО "Айпителнет", являющиеся профессиональным участником государственного оборонного заказа, заключившее Контракт со специальными условиями финансирования и расчета: единый источник финансирования - от Государственного заказчика, использование отдельного банковского счета, по которому могут осуществляться движения денежных средств, полученных исключительно от Госкорпорации "Роскосмос", знало и должно было знать особенности финансирования (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2022 N 005-6103/2022 по делу N А40-111931/2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно материалам дела, по договору от 05.12.2017 N 361-9009А/17/210 с ПАО Госкорпорацией "Роскосмос" срок сдачи этапа N 6, в рамках которого выполнены работы по Контракту от 25.11.2022 N 1727370302103217000241361/217/2347-3-2022, состоится в 2024 году, кроме того оплата за этап N 6 произведена Государственным заказчиком в размере 12% от стоимости этапа.

Согласно п. 3.2 Контракта авансирование производится Заказчиком в соответствии с этапом оказанных услуг в соотношении к уровню полученного аванса от Госдарственного заказчика по соответствующему этапу Госконтракта.

В связи с чем, ответчиком была выплачена истцу денежная сумма в размере 12% от стоимости Контракта.

Таким образом, учитывая тот факт, что по этапу N 6 по Государственному контракту от 05.12.2017 N 361-9009А/17/210 работы не сданы, денежные средства от Госкорпорации "Роскосмос" на оплату работ по Контракту от 25.11.2022 N 1727370302103217000241361/217/2347-3-2022 на сумму в размере 88% от стоимости Контракта не поступали, срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ перед ООО "Айпителнет" не наступил. Следовательно, нарушения договорных обязательств Заказчиком не было допущено, а требования Исполнителя преждевременны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 по делу N А41-27279/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова