Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-66480/23 по делу N А40-65628/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-65628/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-65628/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (676470, Амурская область, Циолковский город, дом тер Военный городок N 10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 79 986 554,29 руб. по контракту от 01.04.2020.

Решением от 03.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-65628/23-52-540 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) 02.04.2020 заключен контракт на корректировку рабочей документации и завершение строительства объекта, согласно которому генподрядчик осуществляет корректировку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ"). Цена контракта установлена в п. 3.1 контракта. Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: корректировка рабочей документации - 30.07.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ -3 0.06.2022. Согласно иску обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Истцом на основании п. 18.4 контракта произведено начисление неустойки: по этапу "корректировка рабочей документации" за период с 02.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 9 204 801,88 руб.; по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" за период с 02.10.2021 по 30.06.2022 на сумму 67 290 275,83 руб.

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе, на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе, на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ. Согласно иску по состоянию на 11.07.2022 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. На основании п. 18.3 контракта истцом произведено начисление неустойки за период с 01.07.2022 по 11.07.2022 на сумму 3 491 476,58 руб.

Итоговая сумма неустойки по контракту составила 76 986 554,29 руб. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно положениям ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации); результатов инженерных изысканий; информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта); технических регламентов; технических условий; правоустанавливающих документов на объект капитального строительства; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. п. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Согласно п. п. 5 - 8 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 сведения о технических условиях подключения реконструированного (построенного) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения выдается правообладателю земельного участка.

Положениями п.п. 7.1.10 и 7.1.11 контракта установлено, что заказчик до начала работ передаёт генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств, строительную площадку по акту приёма-передачи, а также всю необходимую документацию (проектную и рабочую документации, журнал производства работ, технические условия) для выполнения им принятых по контракту обязательств. Указанные обязанности исполнены заказчиком частично и несвоевременно.

Так, исходные данные и документы (ранее разработанная проектная документация, рабочая документация, положительные заключения государственной экспертизы от 21.12.2017 N 77-1-2-0346-17 и от 21.12.2018 N 77-1-3-0130-18, разрешение на строительство от 03.04.2018 N 75-75526318-371-2018-153) выданы заказчиком 16.10.2020 с сопроводительными письмами от 31.08.2020 N ФКП/ВВО/2/3691 и от 06.10.2020 N ФКП/ВВО/2/4351, спустя 198 календарных дней с даты заключения контракта. Кроме того, по состоянию на 28.08.2020 заказчиком не передана строительная площадка, находящаяся на территории режимного объекта (запрос генподрядчика от 28.08.2020 N 38/2223-ВВО). Строительная площадка фактически была передана заказчиком в августе 2022 года, что подтверждается письмом от 15.08.2022 N 38/1075-ВВО-дсп - о направлении подписанного генподрядчиком акта приема передачи строительной площадки. Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца в части встречного исполнения обязательств по контракту опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", государственный заказчик обязан обеспечить авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Согласно п. 4.13 контракта государственный заказчик производит авансирование в размере 80% от цены контракта в течение 20 календарных дней со дня предоставления генподрядчиком счета. В соответствии с положениями п. 3.1. контракта, государственный заказчик обязан уведомить генподрядчика о размере доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты государственным заказчиком генподрядчику по контракту. Форма такого уведомления установлена приложением N 5 к контракту. Генподрядчик обязан выполнять работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделанных для оплаты на соответствующий год (п. 8.2.20 контракта).

Положения ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют бюджетные обязательства как расходные обязательства, подлежащие исполнению соответствующем финансовом году; под лимитами бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казённым учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (или, плановом периоде).

Генподрядчик письмом от 04.06.2021 N 38/1858-ВВО уведомил заказчика о необходимости авансирования работ по контракту. Государственный заказчик произвёл частичное авансирование в размере 266 374 700 руб. (29,32% от цены контракта) 22.12.2021, спустя 630 календарных дней с даты заключения контракта.

В ходе совещания рабочей поездки под руководством представителей государственного заказчика 11.12.2020 было выявлено, что часть ограждения подлежит устройству на заболоченных участках, что не нашло отражения в переданной заказчиком в производство работ документации, ранее разработанной иной организацией по иному государственному контракту, и в связи с чем генподрядчику поручено подготовить решение (технологическую карту) на выполнение работ по устройству фундаментов под заграждения на заболоченных участках. Генподрядчик разработал и передал заказчику технологическую карту на устройство фундаментов под заграждение на данных участках с сопроводительным письмом от 24.05.2021 N 38/1688-ВВО, а также сообщил, что в переданной заказчиком в производство работ документации, ранее разработанной иной организацией по иному государственному контракту, отсутствуют возможные заболоченные участки. Генподрядчик письмом от 02.02.2021 N 38/313-ВВО (повторно письмом от 24.05.2021 N 38/1688-ВВО) также уведомил заказчика о том, что в целях внесения изменений в рабочую документацию необходимо перенести периметр ограждения за пределы заболоченных участков или выполнить непредусмотренные контрактом дополнительные инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по заболоченным участкам периметра. Письмом от 24.06.2021 N ФКП/ВВО/2/3015 (спустя 449 календарных дней с даты заключения контракта) заказчик поручил генподрядчику выполнение дополнительного объёма работ (проведение инженерных изысканий на заболоченных участках), не предусмотренного контрактом.

Учитывая указанные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, (отсутствие авансирования, не передачу строительной площадки, поручение дополнительного объёма работ) генподрядчик, руководствуясь положениями ст. 716, 719 ГК РФ, письмом от 04.06.2021 N 38/1858-ВВО уведомил заказчика о невозможности выполнить работы в установленные контрактом сроки по вине заказчика. На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил, что начисленная заказчиком неустойка не обоснована и не подлежит удовлетворению в виду встречного неисполнение заказчиком обязательств по контракту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для начисления неустойки за неподписание итогового акта выполненных работ не имеется, поскольку итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств) и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что производя расчет неустойки, истец необоснованно начисляет ее сумму от цены контракта без учета выполненных работ, что противоречит принципу юридического равенства. Начисление неустойки на всю сумму контракта, то есть возложение ответственности, в том числе за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-65628/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина