Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 17АП-9491/23 по делу N А60-26354/2023

г. Пермь

17 октября 2023 г.

Дело N А60-26354/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Аватар",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 02 августа 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-26354/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аватар" (ИНН 7728442744, ОГРН 1187746773411)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг на перевозку груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аватар" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик) о возмещении ущерба в размере 100 450,80 руб.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 августа 2023 года, принятым путём подписания резолютивной части решения 19 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном размере.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что погрузка груза в спорные вагоны осуществлена соответственно 05.12.2022 и 28.12.2022, что подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов и уведомлениями. Ссылается на задержку вагонов со стороны ОАО "РЖД".

Ответчик в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "АВАТАР" заключен договор N У-15537/2022 от 05.03.2022 на оказание услуг связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Клиент, в соответствии с п. 2.2.4 договора обязан обеспечить полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках Договора.

Пунктом 3 Договора предусмотрена стоимость услуг, а также порядок расчетов. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае изменения новых размеров стоимости дополнительных услуг, предусмотренных Договором, Ответчик уведомляет Клиента об указанных изменениях путем размещения информации на официальном сайте ОАО "РЖД". С момента размещения данной информации. Клиент считается уведомленным настоящим образом.

Стороны обязуются не позднее одного месяца с даты утверждения ОАО "РЖД" новых размеров стоимости таких услуг подписать дополнительное соглашение к настоящему Договору, содержащее перечень необходимых Клиенту дополнительных услуг с учетом новых размеров их стоимости.

Начисление и взимание договорного сбора по новым размерам стоимости дополнительных услуг производится с даты, указанной в уведомлении/ дополнительном соглашении.

Согласно договору N 4783386 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, заключенному между ООО "АВАТАР" и Свердловской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций от 18.03.2022, МЧ-2 осуществило погрузку груза ООО "АВАТАР" в поставленные вагоны: N 94550761 с 03-30 час. до 14-51 час. 05.12.2022 N 94830619 с 02-05 час. до 14-26 час. 28.12.2022 N 94841475 с 02-05 час. до 14-26 час. 28.12.2022 (данный факт подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов N 4453 и N 4772, а также уведомлениями о завершении грузовой операции N 3358 от 14-51 час. 05.12.2022 и N 3698 от 14-26 час. 28.12.2022).

Вагоны ОАО "РЖД" отправлены в 2023 году, при этом, Ответчик в безакцептном порядке списал стоимость перевозки груза по тарифу, вступившему в действие с 01.01.2023.

Тариф за 1 платформу в 2022 году составлял - 331 585,20 руб., в т.ч. НДС 20% Тариф за 1 платформу в 2023 году - 365.068,80 руб., в т.ч. НДС 20% Соответственно, разница в тарифе составила 33 483,60 х 3 платформы = 100 450,80 руб.

Исходя из вышеизложенного и считая, что ОАО "РЖД" неправомерно списало с ООО "АВАТАР" 100 450,80 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств в сумме 100 450,80 руб.

Истец считает, что, изъявляя намерение воспользоваться услугами ОАО "РЖД" и получив вагоны под погрузку в 2022 году, своевременно сдав их ОАО "РЖД" для отправки по месту назначения, он вправе воспользоваться именно тем тарифом, на который он рассчитывал, в момент заключения договора с ОАО "РЖД".

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что квитанции о приемке груза подписаны Грузоотправителем и Перевозчиком после изменения (увеличения) тарифа на перевозку груза, в связи с чем намерение воспользоваться услугами, возникло после получения вагонов, момент заключения договора наступает лишь с момента подписания грузоотправителем квитанции о приеме груза. При указанных обстоятельствах, как установлено судом первой инстанции, заключение договоров на перевозку грузов к отправлению (вагоны: N 94550761, N 94830619, N 94841475 произошло после изменения тарифа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее, Устав) предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Пунктом 87 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" установлено, что оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки.

В качестве доказательств по делу истцом представлены следующие документы: квитанции о приеме груза N ЭЯ173870, N ЭА474794, N ЭА474954.

При этом, квитанция N ЭЯ173870 подписана грузоотправителем 04.01.2023 в 22:17:50, подписана перевозчиком 11.01.2023 в 03:34:39, груз принят к перевозке 11.01.2023 в 05:13.

Представленная квитанция N ЭА474794 подписана грузоотправителем 04.01.2023в 22:19:46., подписана перевозчиком 11.01.2023 в 03:34:12, груз принят к перевозке 11.01.2023 в 05:15.

Квитанция N ЭА474954 подписана грузоотправителем 04.01.2023в 22:21:43., подписана перевозчиком 11.01.2023 в 03:34:09, груз принят к перевозке 11.01.2023 в 05:14.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы суд первой инстанции верно установил, что квитанции о приемке груза подписаны Грузоотправителем и Перевозчиком после изменения (увеличения) тарифа на перевозку груза, в связи с чем намерение воспользоваться услугами, хоть и возникло после получения вагонов, момент заключения договора, наступает лишь с момента подписания грузоотправителем квитанции о приеме груза.

При указанных обстоятельствах суд справедливо отметил, что заключение договоров на перевозку грузов к отправлению (вагоны: N 94550761, N 94830619, N 94841475 произошло после изменения тарифа.

То обстоятельство, что все заявки содержали срок исполнения до 31.12.2022, при условии оформления истцом транспортных железнодорожных накладных только в 2023 году и их принятие ответчиком, свидетельствуют о том, что стороны согласовали иные условия, в частности в части сроков, которые отражены в подписанных сторонами перевозочных документах.

Доказательств того, что истцом совершены все исчерпывающие действия, необходимые для отправки спорных платформ до конца 2022 года, в том числе своевременно составлены в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортные железнодорожные накладные, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что размер и порядок оплаты провозных платежей устанавливается договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 05.05.2022 N У-15537/2022 (далее - Договор).

Как указывает апеллянт, в соответствии с п. 3.2 Договора изменение новых размеров стоимости дополнительных услуг, предусмотренных Договором, должно быть оформлено Дополнительным соглашением.

Между тем указанная позиция противоречит положениям договора и нормам материального права.

Договор от 05.05.2022 N У-15537/2022 не регулирует правоотношения сторон в части конкретной перевозки и размера провозной платы.

Как прямо указано в п. 3.2 Договора, установленный порядок изменения стоимости относится только к дополнительным услугам, а не к перевозке.

Конкретный размер провозной платы указывается в каждом договоре перевозки (транспортной накладной) в установленном размере.

Размер тарифов установлен Прейскурантом 10-01, утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06. 2003 N 47-т/5. В свою очередь вопрос индексации тарифов за перевозку грузов находится в компетенции Федеральной антимонопольной службы. Так, спорная индексация тарифа с 1 января 2023 года утверждена приказом ФАС России от 11.11.2022 N 797/22.

Данный нормативно-правовой акт выложен в открытый доступ и вступил в законную силу. Учитывая публичный характер договора перевозки и решения органов государственной власти, ОАО "РЖД" не вправе устанавливать иные размеры провозной платы.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что квитанции о приеме груза N N ЭЯ173870, N ЭА474794, N ЭА474954 подписаны грузоотправителем 04.01.2023, т.е. после изменения тарифа, пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления правом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-26354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова