Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-59959/23 по делу N А40-26998/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-26998/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК МУЖЭП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-26998/2023, принятое судьей Анушкиной Ю.М.

по иску ИП Яремчук О.С. (ОГРНИП 319774600207563)

к ООО "УК МУЖЭП" (ОГРН 1127747268252)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании от истца: Востриков Д.С. по доверенности от 10.11.2022, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Яремчук Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УК МУЖЭП" долга в размере 1 060 000 руб.

Решением суда от 17.07.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что по данным ответчика задолженность составляет 660 000 руб., указывает, что истцом было оказано услуг всего на сумму 5 470 000 руб., из которой 4 810 000 руб. ответчиком оплачено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между адвокатом Никольской Н.О. с одной стороны и ООО "УК МУЖЭП" с другой стороны заключен договор от 01.06.2021 на оказание юридической помощи (в редакции дополнительных соглашений).

15.11.2022 между Никольской Н.О. и ИП Яремчук О.С. заключен договор уступки, согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить право требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 060 000 руб.

Факт оказания услуг ответчиком фактически не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 1 060 000 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

При этом доказательств того, что испрашиваемый истцом размер составляет менее, чем по данным ответчика, заявителем не представлено.

Напротив, вопреки доводам жалобы и с учетом представленных истцом в опровержение доводов жалобы дополнительного соглашения N 1 к спорному договору и актов оказанных услуг (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу), приобщенных судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что истцом оказано услуг на сумму 5 870 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплатой в размере 4 810 000 руб. долг составил 1 060 000 руб., который правомерно и взыскан судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-26998/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева