Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 17АП-9922/23 по делу N А50-30328/2022

г. Пермь

16 октября 2023 г.

Дело N А50-30328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Рудницкой Эльмиры Дамировны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2023 года

об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества (транспортного средства) из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела N А50-30328/2022

о признании Рудницкой Эльмиры Дамировны (ИНН 590404837476) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Сторож Артем Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.03.2023 Рудницкая Э.Д. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабаянц Р.Г.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ - 03.03.2023, в газете "Коммерсантъ" - 11.03.2023.

05.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества - автомобиля Lada Granta 219110, 2016 г.в., VIN: XTA219110GY217566.

Определением суда от 05.07.2023 ходатайство должника принято к производству суда, к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сторож Артем Валерьевич.

От финансового управляющего в суд поступил отзыв, согласно которому не возражает относительно удовлетворения ходатайства должника и исключения автомобиля из конкурсной массы.

Кредитор КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в своем отзыве возражал относительно исключения из конкурсной массы автомобиля, полагая ходатайство преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 01.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) в удовлетворении ходатайства должника об исключении автомобиля из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Рудницкая Э.Д. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт. Отмечает отсутствие в действующем законодательстве обязанности покупателя в день покупки осуществить постановку транспортного средства на учет в ГИБДД, имеется лишь административная ответственность за управление транспортным средством без надлежаще оформленного полиса ОСАГО в течение 10 дней после покупки автомобиля, в связи с чем продавец не несет ответственность за действия покупателя после отчуждения имущества. Полагает существенным обстоятельством невозможность постановки покупателем транспортного средства на учет в ГИБДД, ввиду наложения ареста на регистрационные действия приставом-исполнителем, спорное имущество отражено в отчете арбитражного управляющего от 17.05.2023, включено в конкурсную массу. подтверждение включения его в конкурсную массу судебным актом не требуется.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на жалобу должника, полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - отмене. Также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в своем отзыве против доводов жалобы возражает, обжалуемое определение считает законным и не подлежащим отмене. Просит рассмотрение жалобы провести в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, решением суда от 01.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабаянц Р.Г.

На основании п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник обратился в арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просил исключить из конкурсной массы транспортное средство Lada Granta 219110, 2016 г.в.; VIN: XTA219110GY217566, обосновывая требования отчуждением автомобиля 28.08.2022 супругом должника по договору купли-продажи в пользу Сторожа А.В., который не смог поставить его на учет, ввиду возбужденного в отношении супруга должника исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем 28.09.2022 постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля; в настоящее время Сторож А.В. фактически владеет и пользуется транспортным средством.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, отметив, что постановление о запрете регистрационных действий вынесено 28.09.2022, то есть спустя месяц после подписания договора купли-продажи; спорный автомобиль не включен в конкурсную массу, что следует из отчета финансового управляющего, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных должником требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда в силу следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу положений абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГК РФ из конкурсной массы подлежит исключению имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из вышеприведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07.09.2018 между должником Рудницкой Э.Д. и Шаровым Д.Ю. зарегистрирован брак.

Из представленной в материалы дела карточки учета (л.д.16) следует, что 02.10.2020 по договору купли-продажи Шаров Д.Ю. приобрел в собственность транспортное средство Lada Granta 219110, 2016 г.в.; VIN: XTA219110GY217566, по цене 247 000 руб.

14.10.2021 на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.09.2021 по делу N 2-3768/2021 в отношении указанного автомобиля были внесены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Настоящее дело о банкротстве Рудницкой Э.Д. возбуждено 07.12.2022, решением суда от 01.03.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорное транспортное средство является общим имуществом должника и ее супруга Шарова Д.Ю., в связи с чем подлежало включению в конкурсную массу.

В отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.05.2023, представленном в материалы настоящего спора, отражена информация о наличии зарегистрированного на имя супруга должника транспортного средства Lada Granta 219110, 2016 г.в.

Данные обстоятельства опровергают выводы суда о том, что спорный автомобиль не включен в конкурсную массу и не отражен в отчете финансового управляющего.

28.08.2022 между Шаровым Д.Ю. (продавец) и Сторож А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль Lada Granta 219110, 2016 г.в. был отчужден покупателю за 210 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации о т21.09.2020 N 1507) государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Неисполнение физическим или юридическим лицом обязанности по постановке спорных транспортных средств на учет в регистрирующий орган не свидетельствует об отсутствии у данного лица права собственности на данные транспортные средства.

В данном случае должником отмечено, что не совершение Сторож А.В. действий по перерегистрации транспортного средства обусловлено наличием в отношении супруга должника возбужденного исполнительного производства и вынесением судебным приставом-исполнителем 28.09.2022 постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Из представленных в материалы дела сведений следует внесение 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ограничений на спорный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, основание внесения ограничений - постановление судебного пристава-исполнителя Денисовой В.А, от 13.09.2022 N 390748465/5907, вынесенное в рамках исполнительного производства N 291551/22/59007-ИП от 12.09.2022.

Наличие указанного ограничения действительно является препятствием для совершения действий по переоформлению собственника автомобиля, при этом отсутствие регистрации не свидетельствует о владении и пользовании автомобилем супругом должника, а не новым собственником, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был установлен и ранее - 14.10.2021 на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.09.2021 по делу N 2-3768/2021 в отношении указанного автомобиля были внесены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, по состоянию на 24.07.2023 указанное ограничение не снято.

Учитывая конкретные обстоятельств настоящего дела, исходя из вышеприведенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что автомобиль Lada Granta 219110, 2016 г.в. фактически должнику и его супругу не принадлежит, реализация указанного имущества в рамках процедуры банкротства невозможна, следовательно, указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, ходатайство должника необходимо удовлетворить.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, поскольку вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2023 года по делу N А50-30328/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Рудницкой Эльмиры Дамировны транспортное средство: LADA 219110 LADA GRANTA, 2016 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев