Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 16АП-812/23 по делу N А20-3010/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф08-12409/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 октября 2023 г.

Дело N А20-3010/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 07.08.2023 по делу N А20-3010/2021, принятого по заявлению Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горвода" Бозиева Эльдара Зумадиновича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горвода" (ОГРН 1170726008540, ИНН 0710006920), при участии в судебном заседании: представителя УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Маремкуловой А.М. (доверенность от 27.12.2022), конкурсного управляющего ООО "Горвода" - Бозиева Э.З. (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Каббалкэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ООО "Горвода" о введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в размере 20 596 450 рублей 32 копеек, утверждении арбитражным управляющим Бозиева Эльдара Зумадиновича, члена САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих" (ИНН 071302435822, регистрационный номер 13968, адрес: 360030, КБР, г. Нальчик, ул. Кулиева, 28-А, 5-й этаж), утверждении размера вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 21.09.2021 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО "Горвода" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бозиев Э.З.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" номер сообщения N 77010336092 на стр. 166 N 179 (7141) от 02.10.2021.

Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника определениями арбитражного суда КБР, в том числе: от 09 ноября 2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) в размере 930828,17 рублей, из которых: второй очереди с суммой задолженности по НДФЛ и страховым вносам на ОПС в размере 352 059,13 руб.; третьей очереди с суммой задолженности перед бюджетом в размере 578769,04 руб. (в т.ч. налоги- 182315,99 руб., штрафы- 321241,92 руб.); от 22 ноября 2021 в размере 37175 рублей 41 копейки исполнительского сбора.

Решением суда от 23.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бозиев Эльдар Зумадинович.

Объявление о введении в отношении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" номер сообщения N 77010355017 на стр. 269N6(7207) от 15.01.2022.

01.03.2023 от УФНС по КБР поступила жалоба действия на действия конкурсного управляющего должника Бозиева Э.З., в которой налоговый орган просил: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Бозиева Э.З. при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Горвода" незаконными, выразившиеся в: - нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника; -не соблюдении установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка предоставления в арбитражный суд и конкурсным кредиторам отчетов конкурсного управляющего и документов, подтверждающих указанные в них сведения; необоснованном привлечении третьих лиц для осуществления обязанностей конкурсного управляющего. Также налоговый орган просил отстранить Бозиева Э.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горвода".

Определением суда от 07.08.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Вместе с тем, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование довода жалобы уполномоченный орган указывает, что арбитражный управляющий Бозиев Э.З. допустил нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим не отрицается, при этом судом учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Дебиторская задолженность как имущественное право, представляет собой актив должника, который подлежит инвентаризации.

Определением суда от 05.04.2022 по настоящему делу, по заявлению конкурсного управляющего суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему материальные ценности, а также оригиналы документов должника.

Доказательств передачи документов в материалы дела не представлено. По итогам инвентаризации в актив должника включена дебиторская задолженность, которая числится у должника согласно бухгалтерскому балансу на конец 2020 года на сумму 29 069 000 рублей.

При этом, отсутствуют первичные документы, содержащих достоверную информацию документального подтверждения наличия дебиторской задолженности, в связи с чем, в инвентаризацию включена вся сумма дебиторской задолженности с тем, чтобы в будущем выяснять все обстоятельств наличия задолженности.

Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена 23.03.2022 (л.д.122 т.1), сведения о результатах инвентаризации следовало опубликовать в течение 3-х рабочих дня, то есть 29.03.2022.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ЕФРСБ, сообщение о результатах инвентаризации размещено 30.03.2022 (сообщение N 8504845) (л.д.123 т.1), с нарушением сроков (на 1 день), установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Между тем, срок опубликования сведения о результатах инвентаризации на ЕФРСБ в 1 день является незначительным, при этом, заявителем не указано, каким образом нарушены его права.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии со статьями 133, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представление отчета о своей деятельности, об использовании денежных средств должника является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем, за содержание сведений в названных документах именно он должен нести ответственность.

В отчете о движении денежных средств подлежат отражению все произошедшие операции. Указанное правило связано с тем, что из представленных конкурсным управляющим документов кредиторы должны получить все необходимые сведения (статья 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), которые должны быть достоверными.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет следующие отчета (заключение), в том числе: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как указывает заявитель, в материалы дела представлены спорные отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника от 14.03.2022 (л.д.66-71 т.2) (в тексте заявителя ошибочно указано 14.02.2022), от 24.01.2023 (л.д.23-39 т.1). При этом, отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника в материалах дела отсутствует.

При этом доказательств того, что уполномоченный орган такое требование заявлял управляющему, в материалы дела не представлено.

В оспариваемых отчетах управляющего о своей деятельности от 24.01.2022 (л.д.23 т.1), от 14.03.2022 (л.д.66 т.2) содержатся информация о поступивших денежных средствах, сведениях о сумме текущих обязательств в разбивке: размер обязательств; погашенная сумма; непогашенный остаток.

Все необходимые документы имелись у конкурсного управляющего и доступ к ним был обеспечен в полном объеме всем заинтересованным лицам, являющимся участниками дела на собраниях кредиторов.

Заявитель правом ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего и приложенными к нему документами не воспользовался. Доказательств обращения к управляющему для ознакомления с указанными документами и отказ управляющего в ознакомлении, суду не представлено.

Довод о том, что конкурсным управляющим необоснованно привлечены лица для обеспечения своей деятельности, также подлежит отклонению.

Заявитель указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.01.2023, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по трудовому договору от 01.06.2021 привлечен юрист Молов Заур Хусейнович с размером оплаты его услуг 471 600 руб. "за счет средств управляющего". В раздел "Сведения о сумме текущих обязательств должника" указано о выплате Молову З.Х. 471,60 тыс. руб. "от 18.10.2022, услуги специалиста по взысканию дебиторской задолженности, оплата за счет средств АУ".

Вместе с тем, справка 2-НДФЛ в отношении Молова З.Х. конкурсным управляющим не представлена в налоговые органы и согласно движению денежных средств по расчетному сету должника, выплаты Молову З.Х. не производились.

Уполномоченный орган считает, что полученные Бозиевым Э.З. выплаты в 2022 с назначением платежа "Возмещение затрат" в размере 511 188,57 руб. включают в себя выплаты юристу Молову З.Х., т.к. оплата расходов на проведение конкурсного производства согласно Отчета конкурсного управляющего от 24.01.2023 составила 44 097 руб. (расходы на опубликование в ЕФРСБ-9,929 тыс. руб., почтовые расходы-1,808, расходы на опубликование сообщений в газетах-32,36 тыс. руб.). При этом необходимость в привлечении юриста в деле о банкротстве должника отсутствует. Работа бухгалтера и кассира, также носит периодический характер, следовательно, конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен был более экономно расходовать средства должника, в частности, привлечь бухгалтера по разовым договорам для выполнения периодической работы, а не с ежемесячной оплатой труда.

Согласно разделу "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего от 24.01.2023, за период с 23.12.2021- даты введения конкурсного производства, на основной счет должника поступило 2 979 522 руб.

Расходы на привлеченных специалистов, работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего составили 1 508 550,09 руб., что составляет 51% от всей суммы, поступившей в ходе конкурсного производства.

В 1 квартале 2023 Бозиеву Э.З. перечислено 90 000 руб. с назначением платежа "Вознаграждение конкурсного управляющего", Вакашевой З.А.- 19 290,10 руб. с назначением платежа "Для зачисления на счет Вакашевой Залине Артуровне, заработная плата", Токмаковой Ж.Б.- 194 285,71 руб. (л.д.89 т.1) с назначением платежа "Для зачисления на счет Токмаковой Жанны Борисовны, заработная плата". Итого, только в 1 квартале 2023 расходы на вознаграждение конкурсного управляющего и оплата бухгалтеру и кассиру составили 303 575,81 руб.

В 2022 году Бозиеву Э.З. перечислено 1 001 188,57 руб. с назначением платежа "Вознаграждение конкурсного управляющего" и "Возмещение затрат", Токмаковой Ж.Б. -194 285,71 руб. (л.д.89 т.1) с назначением платежа "Для зачисления на счет Токмаковой Жанны Борисовны, заработная плата". Информация о перечислении Вакашевой З.А. заработной платы в 2022 отсутствует, вместе с тем, в отчете КУ в разделе "Сведения о работниках" она указана как "Работник, продолжающий свою деятельность в ходе конкурсного производства". Также, в 2021 Вакашева З.А. и Токмакова Ж.Б. не являлись работниками ООО "Горвода". Указанное свидетельствует об искажении данных, указанных в отчете КУ и представлении недостоверной информации кредиторам должника.

Кроме того, согласно справкам 2-НДФЛ за 2022, Токмакова Ж.Б. получила одновременно доход в МУП "Водник" 180 000 руб. (л.д.88 т.1), ООО "Горвода"-194 285,71 руб. (л.д.89,93 т.1), АО "Теплосервис"-694 893,27 руб. (л.д.90 т.1), ООО "Новые тепловые сети"-107 391,83 руб. (л.д.91, 92 т.1).

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2022, Вакашева З.А. получила одновременно доход в МУП "Водник" 61076,06 руб. (л.д.94 т.1), ООО "Горвода"- 9 500 руб. (л.д.95,97 т.1), АО "Теплосервис"-694 893,27 руб., (л.д.90 т.1) ООО "Новые тепловые сети"-107 391,83 руб. (л.д.92 т.1).

Указанное свидетельствует о том, что Токмакова Ж.Б. и Вакашева З.А. не могли находиться на рабочих местах в ООО "Горвода" и противоречит доводам конкурсного управляющего, изложенным в его отзыве на жалобу - "необходимость в работниках (главного бухгалтера и кассира) должника обусловлена значительным объемом документооборота и необходимостью обеспечения правильного учета имущества и надлежащего выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в интересах должника и его кредиторов".

Бозиев Э.З. также осуществлял деятельность в АО "Теплосервис" (согласно справкам 2-НДФЛ) в 2022 и 2021 и получил доход в размере 180 000 руб. и 360 000 руб. соответственно (л.д.101,104 т.1), является конкурсным управляющим МУП "Водник", где им привлечен в качестве юриста также Молов З.Х.

Изложенное указывает на аффилированность и согласованность действий конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера, кассира и юриста в делах о банкротстве, в которых он является конкурсным управляющим.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведены обязательные сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Между тем, о привлечении Молова З.Х. с 01.06.2022 в качестве юриста конкурсным управляющим отражено только в Отчете от 24.01.2023. Тем самым, конкурсный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка и периодичности предоставления в арбитражный суд и конкурсным кредиторам отчетов конкурсного управляющего от 23.06.2023 и 23.09.2023 (дата открытия конкурсного производства-23.12.2021) и отражения в них достоверной информации.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтера, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсным управляющим привлечены заключен договор с ИП Моловым З.Х. N 1 об оказании юридических услуг от 14.06.2022 (л.д.64-66 т.1), пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы: инвентаризация абонентской базы (определение собственников жилых помещений, сбор информации о должнике, сбор информации об объекте недвижимости, за которым числиться задолженность, при необходимости); судебное взыскание дебиторской задолженности с потребителей-должников холодной воды (водоотведения), подготовка и предъявление заявления о выдаче судебного приказа. Согласно пункту 5.1. договора, стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 1200 рублей за каждое заявление о выдаче судебного приказа (пункт 5.1.), что, по мнению управляющего, не является высокой с учетом расценок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты от 23.01.2015. Объем выполненных им работ подтверждается актами сдачи приемки работ с реестром судебных актов, в том числе: от 05.08.2022 на сумму 181200 рублей; от 31.08.2022 на сумму 184800 рублей; от 12.10.2022 на сумму 105600 рублей, всего на сумму 471500 рублей (л.д.67-74 т.1); -заключен договор от 01.03.2022 (л.д.3 т.2) с Токмаковой Ж.Б. на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в связи с увольнением по собственному желанию предыдущего бухгалтера (Жанатаевой С. (л.д.1 -2 т.2), стоимость услуг установлена в размере 30 000 рублей (п.4.1.). Между сторонами подписаны акты оказания услуг за период с марта 2022 по апрель 2022 (л.д.8-10 т.20 т.2). Впоследствии между сторонами заключен трудовой договор N 1 от 02.06.2022 на выполнение функций главного бухгалтера по внешнему совместительству с 0,5 ставки от оклада 30000 рублей. В выписке со счета указаны все перечисления указанному специалисту с января 2022 по май 2023 на сумму 221228,71 рубль (л.д.18 т.2); -заключен трудовой договор N 2 от 01.12.2022 с Вакашевой З.А. на выполнение работ бухгалтера-кассира, обязанности которой предусмотрены в разделе 2 договора, по внешнему совместительству с оплатой 0,5 ставки, в размере 16000 рублей. Представлен реестр разнесенной ею оплаты с 10.03.2022 по 24.05.2023 (л.д.25-55 т.2).

Должник оказывал населению г. Тырныауз услуги по водоснабжению более 8 тысяч абонентов. Не менее чем у 4299 должников собственников жилых помещений - физических лиц имеется задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, более 5 тысяч рублей.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсным управляющим был заключен договор с ИП Моловым З.Х. от 14.06.2022 на указанные в договоре виды работ, которым выполнялся объем работ, обеспечивающий проведения процедуры конкурсного производства.

По итогам претензионной работы, проведенной с июля 2022 в суды направлено 424 заявления о взыскании в пользу ООО "Горвода" на общую сумму 18 095 000 рублей, в конкурсную массу поступило более 2 млн. руб., денежные средства продолжают поступать. Из чего следует, что организация работы по взысканию дебиторской задолженности имеет положительный экономический эффект.

Деятельность привлеченного на основании гражданско-правового договора специалиста направлена на достижение целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы, проведении инвентаризации, взыскание дебиторской задолженности, защите прав и законных интересов должника и его кредиторов).

Привлечение специалиста, также происходило в рамках установленных Законом о банкротстве лимитов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Необходимость в работниках (главного бухгалтера и кассира) должника обусловлена значительным объемом документооборота и необходимостью обеспечения правильного учета имущества должника и надлежащего выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в интересах должника и его кредиторов.

С учетом представленных конкурсным управляющим сведений о количестве выполненной работы, апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения специалистов.

В рассматриваемом случае сохранение указанных штатных единиц в конкурсном производстве так же обусловлено не передачей предыдущим руководителем материальных и иных ценностей должника, оригиналов документов и сведений, что подтверждается Определением АС КБР от 05.04.2022 по настоящему делу, обязанностью должника по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности в налоговый орган и государственные фонды, ведению банковских и иных операций, взысканию дебиторской задолженности, представлению интересов должника в различных государственных органах и т.д. Выполнение ряда мероприятий требовало специальных познаний и квалификации (бухгалтерский учет, налогообложение, делопроизводство) и значительных временных затрат (восстановление первичной бухгалтерской документации, передача имущества, в том числе в судебном порядке). Указанное обусловило необходимость привлечения специалистов, в том числе частично и по трудовым договорам.

Кроме того, кредиторы, в том числе и податель жалобы, обладали информацией о привлечении специалистов, и о предполагаемых расходах, данная информация содержалась в отчетах конкурсного управляющего, которые являлись предметом рассмотрения на собраниях кредиторов должника. Данные сведения были отражены в отчетах конкурсного управляющего и представлены на ознакомление кредиторам должника на следующих собраниях: 27.09.2022; 07.11.2022; 06.02.2023; 05.05.2023.

С сентября 2022 заявитель обладал информацией о заключенном договоре оказания услуг и принятых работниках, однако обратился с жалобой лишь 01.03.2023 после получения положительного экономического эффекта о проделанной работы.

С учетом положений абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и стоимости активов должника лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, то есть лимит на оплату услуг привлеченных лиц не превышен.

При этом размер вознаграждения юриста также не превышает рекомендованный размер вознаграждения за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета адвокатской палаты КБР от 25.09.2015, начислена в пределах лимитов на расходы привлеченных специалистов по делу о банкротстве должника.

Заявитель не представил доказательств того, что привлечение указанных специалистов не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, не доказал, что при заключении указанных договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, не доказал и то, что размер оплаты по договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг), как не представил доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

Довод о необходимости сдачи справки 2-НДФЛ в отношении Молова З.Х. конкурсным управляющим в налоговые органы отклонен судом, поскольку предприниматель самостоятельно обязан оплачивать налог на полученный доход и сдавать отчетность.

Материалы дела не содержат сведений, что деятельность специалистов не была направлена на достижение целей конкурсного производства или не связана с процедурой банкротства, а вознаграждение, выплаченное специалистам, несоразмерно результату либо размер вознаграждения является завышенным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 07.08.2023 по делу N А20-3010/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова