Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-3325/23 по делу N А61-257/2022

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А61-257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зима Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2023 по делу N А61-257/2022, принятое по заявлению Зима Алексея Васильевича (ИНН 272700327397) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 000 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Касаева Георгия Анатольевича (ИНН 150601538253),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Касаева Георгия Анатольевича (далее - Касаев Г. А., должник) Зима Алексей Васильевич (далее - Зима А.В., кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 000 000 руб.

Определением от 18.07.2023 в удовлетворении требования Зима А.В. отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием права требования к должнику на стороне кредитора.

Не согласившись с вынесенным определением, Зима А. В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 18.07.2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 22.03.2022 Касаев Г.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.09.2022. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Сусликова Анна Олеговна.

30.07.2017 между Касаевым Г.А. и Зима А.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны приняли на себя обязательства в течение месяца со дня заключения предварительного договора заключить договор купли-продажи принадлежащих Касаеву Г.А. объектов недвижимости - 14-ти земельных участков.

В этот же день (30.07.2017) между Зима А.В. и Касаевым Г.А. заключено соглашение о задатке, согласно которому задаткополучатель (Касаев Г.А.) получил от задаткодателя (Зима А.В.) сумму в размере 14 000 000 руб. в качестве гарантии выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанных в предварительном договоре купли-продажи.

30.07.2017 Касаев Г.А. написал расписку о том, что получил от Зима А.В. сумму в размере 14 000 000 руб. в качестве задатка на основании соглашения о задатке и предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2017 по делу N 2-392/2017 с Касаева Г.А. в пользу Зима А.В. взыскана двойная сумма задатка в размере 28 000 000 руб., возникшая на основании заключенного между Касаевым Г.А. и Зима А.В. 30.07.2017 предварительного договора купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны приняли на себя обязательства в течение месяца со дня заключения предварительного договора заключить договор купли-продажи принадлежащих Касаеву Г.А. объектов недвижимости - 14-ти земельных участков, и заключенного 30.07.2017 между указанными лицами соглашения о задатке, согласно которому задаткополучатель (Касаев Г.А.) получил от задаткодателя (Зима А.В.) сумму в размере 14 000 000 руб. в качестве гарантии выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанных в предварительном договоре купли-продажи.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 18.02.2021 по делу N 2-392/2017 (дело N 33-3/2021) решение суда первой инстанции по данному делу отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с Касаева Г.А. взыскано в пользу Зимы А. В. 14 000 000 руб. задатка, переданного согласно расписке от 30.07.2017.

Определением N 88-4313/2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 (по делу N 2-392/2017), апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 18.02.2021 по делу N 2-392/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Зимы А.В. без удовлетворения.

25.03.2018 между гражданами Зимой А.В. и Касаевым Г.А., а также ООО "Глобус" заключено соглашение о переводе долга., в соответствии с условиями которого Касаев Г.А. выбывает из обязательства; должником Зимы А.В. становится ООО "Глобус". Между гражданином Зимой А.В. и ООО "Глобус" заключено соглашение об отступном от 15.05.2018.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.11.2019 по делу N 2-1168/2019, отказано в удовлетворении исковых требований Кайтмазовой Клары Казбековны к Касаеву Г. А. (бывшему супругу), к Зиме А. В., к ООО "Глобус" о признании недействительными (незаключенными по безденежности) сделок, вытекающих из расписки о получении Касаевым Г.А. от Зимы А.В. задатка в размере 14 000 000 руб., соглашения о задатке от 30.07.2017, соглашения о переводе долга от 25.03.2018 N1, заключенного между Касаевым Г.А. и ООО "Глобус", соглашения об отступном от 15.05.2018, заключенного между ООО "Глобус" и Зимой А.В.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 10.06.2020 по делу N 2-1168/2019 (N 33-1384/2020), решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.11.2019 по делу N 2-1168/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Росавтогаз Центр" без удовлетворения. |

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.04.2019 по делу N 2-300/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Зимы А.В. к Касаеву Г.А. и ООО "Глобус" о расторжении соглашения о переводе долга от 25.03.2018 N1, соглашения об отступном от 15.05.2018.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 15.10.2019 по делу N 2-300/2019, решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.04.2019 по делу N 2-300/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Росавтогаз Центр" без удовлетворения.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 по делу N 2-388/2021 удовлетворены исковые требования ООО "Росавтогаз Центр" к Касаеву Г.А., Зиме А. о признании недействительными (ничтожными) соглашения о переводе долга от 25.03.2018 N1, заключенного между ООО "Глобус", Касаевым Г.А. и Зимой А.В.; соглашения об отступном от 15.05.2018, заключенного между Зимой А.В. и ООО "Глобус".

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 09.12.2021 по делу N 2-388/2021, решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 по делу N 2-388/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 N 2-388/2021, решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2021 по делу N2-388/2021 и апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 09.12.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в требованиях кредитору, суд первой инстанции исходил из отсутствия долга Касаева Г.А. перед Зима А. В. ввиду наличия соглашения о переводе долга от 25.03.2018 N 1, заключенного между ООО "Глобус", Касаевым Г.А. и Зимой А.В. и соглашения об отступном от 15.05.2018, заключенного между Зимой А.В. и ООО "Глобус".

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014, по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в требованиях кредитору, исходил из отсутствия долга Касаева Г.А. перед Зима А. В. ввиду наличия соглашения о переводе долга от 25.03.2018 N 1, заключенного между ООО "Глобус", Касаевым Г.А. и Зимой А.В. и соглашения об отступном от 15.05.2018, заключенного между Зимой А.В. и ООО "Глобус".

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что имеются судебные акты трех инстанций суда общей юрисдикции о признании недействительными (ничтожными) соглашений о переводе долга от 25.03.2018 N 1, заключенного между ООО "Глобус", Касаевым Г.А. и Зимой А.В. и об отступном от 15.05.2018, заключенного между Зимой А.В. и ООО "Глобус".

Из данных судебных актов следует, что соглашения о переводе долга и отступном являются ничтожными сделками, заключенными со злоупотреблением правами, целью заключения сделки являлось искусственное препятствование исполнения Касаевым Г.А. и ООО "Глобус" своих обязательств, возникших из неосновательного обогащения перед истцом (ООО "Росавтогаз Центр").

Учитывая, что сделка по переводу долга от Касаева Г.А. к ООО "Глобус" перед Зима А.В. ничтожная сделка, апелляционный суд полагает, что должником перед Зима А.В. является Касаев Г.А.

Наличие долга в сумме 14 000 000 руб. подтверждено состоявшимися судебными актами (решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2017 года по делу N 2-392/2017, апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 18.02.2011 по делу N 2-392/2017 (дело N 33-3/2021)), в связи с чем финансовая возможность передачи денежных средств в рассматриваемом случае не подлежит судебной проверке.

Требования кредитором заявлены своевременно.

Из заявления Зима А.В. следует, что заявление подано посредством почтовой связи 26.05.2022 (конверт л.д 13 т. 1).

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Апелляционным судом установлено, что решением суда от 22.03.2022 Касаев Г.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Соответствующее сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете "Комерсантъ" 26.03.2022, в ЕФРСБ -17.03.2022.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 26.05.2022.

Кредитор с заявлением об установлении размера требований обратился 26.05.2022, то есть в срок, установленный Законом о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов должника.

С учетом своевременного заявления требований, суд апелляционной инстанции признает требования Зима А.В. подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобус", решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2022 по делу N А61-3905/2018 отменено по новым обстоятельствам определение от 30.09.2020. Определением от 10.03.2022 отказано во включении требования гражданина Зимы А.В. в реестр требований кредиторов ООО "Глобус".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А61-3905/2018, определение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.03.2022 по делу N А61-3905/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что наличие долга перед Зима А.В. установлено состоявшимися судебными актами, перевод долга судебными актами признан ничтожной сделкой, Зима А.В. отказано во включении требований к новому должнику, принимая во внимание, что требования Зима А.В. заявлены своевременно к первоначальному должнику, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в требованиях кредитору.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает подлежащим отмене судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2023 по делу N А61-257/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Касаева Георгия Анатольевича (ИНН 150601538253) требования Зима Алексея Васильевича в размере 14 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов