Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-61814/23 по делу N А40-253475/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-253475/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ССК "Газрегион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года

по делу N А40-253475/22,

по иску ООО "КАМ Транс"

к ООО "ССК "Газрегион"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Золотарев К.К. по доверенности от 05.10.2023, диплом БА 26578 от 05.07.2019;

от ответчика: Дзиов Д.Р. по доверенности от 23.03.2023, диплом 107732 0019866 от 15.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМ Транс" (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 5.148.387 руб. 10 коп., убытков в размере 2.432.378 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470.698 руб. 91 коп с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 110.536 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года по делу N А40-253475/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ООО "КАМ Транс" (Арендодателем) и ООО "ССК "Газрегион" (Арендатором) был заключен Договор аренды техники N АТ-30/21-691 (далее - Договор), по которому передан трубоукладчик CAT 587R, государственный регистрационный знак 1858 РА 78, заводской номер CAT0587RJBXL00198, год выпуска 2007 (далее - техника).

03.10.2022 состоялось подписание акта сдачи-приемки техники между Арендодателем и Арендатором.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2 Договора размер арендной платы за арендуемую Технику по Договору устанавливается в Спецификации и составляет 600.000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.3. Договора Арендодатель до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет Арендатору счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг.

В силу п. 5.4. Договора за владение и пользование техникой Арендодателя, Арендатор производит оплату на расчетный счет Арендодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, после получения подтверждающих документов указанных в п. 5.3. Договора.

С 01.09.2021 г. по 14.10.2022 г. Ответчик не внес арендную плату по Договору на общую сумму 5.148.387 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата задолженности по Договору. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по Договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по оплате арендной платы в соответствии с Договором за период с 01.09.2021 г. по 14.10.2022 г. составила 5.148.387 руб. 10 коп.

Поскольку, доказательств погашения задолженности по спорному Договору перед истцом ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.09.2021 по 19.11.2022 составляет в общей сумме 470.698 руб. 91 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или Договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 5148387 руб. 10 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.09.2021 по 19.11.2022 в размере 470.698 руб. 91 коп. и далее по день уплаты долга истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание убытков в виде стоимости устранения недостатков техники в размере 2.432.378 руб., которое признается судом подлежащим удовлетворению исходя их следующего.

03.10.2022 г. в момент передачи техники в аренду специалистом произведен осмотр техники, а после произведен расчёт стоимости устранения недостатков трубоукладчика CAT 587R, заводской номер CAT0587R:BXL00198 на дату осмотра. Заключением специалиста N 049/2022 от 12.10.2022 г. установлена стоимость устранения недостатков 2432378 руб.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или Договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Рассмотрев требование о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что вред причинен действиями/бездействиями Ответчика, как Арендатора, размер причиненных ущерба определен на основании заключения специалиста, доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке Ответчиком не представлено.

По мнению суда, истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба, в связи с чем, заявленная Истцом сумма убытков в размере 2.432.378 руб. подлежит взысканию с Ответчика.

Также, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 110.536 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден Договором оказания консультационных услуг от 01.09.2022 г. N Ю-22, заданиями, актами от 09.02.2023 г., 11.04.2023 г., 20.06.2023 г., платежными поручениями от 09.02.2023 г. N 27, от 10.03.2023 г. N 53, от 30.05.2023 г. N 84, от 23.06.2023 г. N 93, справкой, электронными билетами.

На основании ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Ответчик против удовлетворения требований истца о взыскании судебных издержек возражал, заявил о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывал объем и сложность выполненной работы, занятости представителя в процессе, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 110.536 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы. Однако, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года по делу N А40-253475/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев