Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-58734/23 по делу N А40-43898/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-43898/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергопартнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по делу N А40- 43898/23 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергопартнер" требований ООО "Татаисэнерго" в размере 118 396,60 руб. - основной долг в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер" (127051, город Москва, Цветной Бульвар, дом 30, строение 1, э 3 пом I к 14 оф 143, ОГРН: 5187746014528, ИНН: 7702458940),

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в отношении ООО "ЭНЕРГОПАРТНЕР" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим суд утвердил Амшукова Аслана Руслановича (ИНН 071507677533, регистрационный номер 17078, адрес для корреспонденции: 360017, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик, Байсултанова, д. 31, кв. 2).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 98(7543) от 03.06.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2023 (в электронном виде) поступило заявление ООО "ТатАИСЭнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 118 396,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 г. заявление ООО "ТатАИСЭнерго" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергопартнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Принципу обязательности судебного акта соответствует п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которым разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной правовой нормы при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Судом установлено, что между ООО "ТатАИСЭнерго" (исполнитель) и ООО "ЭНЕРГОПАРТНЕР" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 2019 Д777/67 от 28.02.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 по делу N А65-9614/2020 с ООО "ЭНЕРГОПАРТНЕР" в пользу ООО "ТатАИСЭнерго" взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг N 2019 Д777/67 от 28.02.2019 в сумме 118 396,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 руб.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов требование об оплате суммы основного долга в размере 118 396,60 руб.

Рассматриваемые требования ООО "ТатАИСЭнерго" не являются текущими, достаточно и достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами в заявленном размере.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭНЕРГОПАРТНЕР" требование ООО "ТатАИСЭнерго" в размере 118 396,60 руб. - основной долг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-43898/23 отменено. Признано заявление ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве о признании ООО "Энергопартнер" несостоятельным (банкротом) необоснованным. Производство по делу N А40-43898/23 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве о признании ООО "Энергопартнер" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществлять, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев, прямо указанных в законе).

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно: на саму возможность рассмотрения по существу их заявлений.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено до вынесения оспариваемого судебного акта, производство по заявлению необходимо прекратить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по делу N А40- 43898/23 отменить, производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева